Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 марта 2015 г. по делу N 33-334/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года в г.Саранске дело по апелляционной жалобе ответчика Ратникова С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России") в лице Мордовского отделения N8589 ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Ратникову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование требований, указав, что 12 марта 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Ратниковым С.В. заключен кредитный договор "N", в соответствии с которым Ратникову С.В. выдан кредит в размере "данные изъяты" рублей. на срок по 12 марта 2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,55 % годовых. Банк свои обязательства выполнил. Однако, заемщик систематически не выполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с нарушением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору задолженность Ратникова С.В. по состоянию на 08 сентября 2014 года составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - неустойка, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - просроченные проценты, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - просроченный основной долг.

Просил расторгнуть кредитный договор "N" от 12 марта 202\12 года и взыскать с Ратникова С.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору "N" от 12 марта 2012 года в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N8589 ОАО "Сбербанк России" удовлетворены и судом постановлено:

Расторгнуть кредитный договор "N" от 12 марта 2012 года., заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения "N" Сбербанка России и Ратниковым С.В. и взыскать с Ратникова С.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору "N" от 12 марта 2012 года в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе ответчик Ратников С.В. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным без всестороннего и полного исследования доказательств, не содержащим исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных фактов. Ссылаясь на нормы, указывает, что суд не дал правовой оценки заявлению на страхование от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО Сбербанк России" по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". Согласно платежному поручению N59305 от 25 ноября 2014 года Страховое открытое акционерное общество "ВСК" погасило задолженность по кредитному договору. Отмечает, что указанный платежный документ не представлялось возможным представить в суд первой инстанции, поскольку страховая компания отказывала в его выдаче.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ОАО "Сбербанк России" Апарина Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица Страховое открытое акционерное общество "ВСК" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.

Ответчик Ратников С.В. предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Логутенков А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил её удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца - ОАО "Сбербанк России" Ялышев Ю.В. с апелляционной жалобой ответчика не согласился и просил в её удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Ратниковым С.В. был заключен кредитный договор "N" по которому заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок "данные изъяты" месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,55 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании пункта 3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3. договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3. кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

12 марта 2012 года ответчиком было оформлено заявление на страхование от несчастных случаев и болезней Заемщика ОАО "Сбербанк России" по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", согласно которому по договору страхования покрываются страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу или болезни и в этот же день Ратниковым С.В. была осуществлена оплата за подключение клиента к программе страхования, что подтверждается копией платежного извещения.

22 мая 2014 года ответчику была установлена "данные изъяты", что подтверждается справкой бюро медико-социальной экспертизы.

05 августа 2014 года истцом ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, установлен срок для исполнения указанного требования не позднее 11 октября 2014 года.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком были нарушены обязательства перед ОАО "Сбербанк России" в части своевременного погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной договором.

По состоянию на 08 сентября 2014 года задолженность по кредитному договору составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Удовлетворяя требования ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что должник Ратников С.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец вправе требовать от должника расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору с уплатой процентов и неустойки.

Вместе с тем, на день вынесения решения, судом первой инстанции не проверены доводы представителя ответчика Логутенкова А.В. о погашении задолженности по кредитному договору за Ратникова С.В. Военно-страховой компанией в связи с наступлением страхового случая, хотя ответчику была установлена "данные изъяты" и 25 ноября 2014 года Страховое Открытое Акционерное Общество "ВСК" погасило задолженность по кредитному договору за Ратникова С.В. в сумме "данные изъяты" коп.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно выписки по ссудному счету, предоставленного ОАО "Сбербанк России", задолженность за Ратниковым С.В. на 25.11.2014 года составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых просроченная задолженность "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени по основному долгу "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени по процентам "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Решение суда в части взыскании с ответчика госпошлины подлежит оставлению без изменения, поскольку при подаче иска в суд она соответствовала предъявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 декабря 2014 года в части взыскания задолженности по кредитному договору "N" от 12 марта 2012 года изменить.

Взыскать с Ратникова С.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий В.И.Литюшкин

Судьи Н.П. Ерина

Л.И.Скипальская