Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 марта 2015 г. по делу N 33-379/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Козиной Е.Г., Козлова А.М.,

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года в г.Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Голубятниковой Л.В. - Сульдина А.И. на решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 04 декабря 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдаков В.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Юдаковой С.В., Юдаков Е.В. обратились в суд с иском к Голубятниковой Л.В. об определении местоположения границы смежных земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером "N" общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по 1/3 доле каждый. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", является Голубятникова Л.В. Поскольку границы указанных земельных участков не установлены, они обратились к кадастровому инженеру с заявлением о проведении межевания соответствующего объекта недвижимости, в чем им было отказано ввиду наличия спора относительно местоположения смежной границы с земельным участком ответчицы, которая сложилась исторически еще при жизни прежних правообладателей земельного участка и дома N "N", кв. "N" и была обозначена забором. Однако в 2009 году, когда на месте старого забора они возвели новое металлическое ограждение, Голубятникова Л.В. демонтировала его часть и обозначила смежную границу шпагатом, сдвинув ее в сторону принадлежащего им земельного участка. поскольку своими действиями ответчица нарушает их право на пользование земельным участком в сложившихся границах, с учетом заявления об изменении исковых требований просили определить местоположение границы между вышеуказанными земельными участками по варианту N3 заключения судебной землеустроительной экспертизы N330 от 02 декабря 2013 года, проведенной по гражданскому делу по их исковому заявлению к Голубятниковой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязать ответчицу убрать шпагат, натянутый по смежной границе земельных участков (л.д.2-6, 79-80)

Решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 04 декабря 2014 года заявленные исковые требования удовлетворе6ны (л.д.173, 174-179).

В апелляционной жалобе представитель Голубятниковой Л.В. - Сульдин А.И. считает решение незаконным, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.197).

В судебное заседание Юдаков Е.В., Голубятникова Л.В., ее представитель Сульдин А.И., представитель органа опеки и попечительства администрации Ельниковского района Республики Мордовия не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.209, 210, 211, 212, 213, 214, 215), при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Юдакова В.В., действующего за себя и в интересах Юдаковой С.В., его представителя Царамовой Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Юдакову В.В., Юдаковой С.В., Юдакову Е.В. принадлежит по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "N" общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.13, 14, 15).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "N" общей площадью 1407 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", является Голубятникова Л.В. (л.д.151).

Границы указанных земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена.

Судом установлено также наличие между сторонами спора относительно смежной границы между принадлежащими им земельными участками.

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы N330 от 02 декабря 2013 года, проведенной АНО "Лаборатория судебных экспертиз" в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Юдакова В.В., Юдаковой С.В., Юдакова Е.В. к Голубятниковой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, спорную границу между земельными участками с кадастровыми номерами "N" и "N" возможно определить, в том числе, по материалам межевого дела 2001 года на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Голубятниковой Л.В. В соответствии с геодезическими данными и журналом измерений, содержащимися в межевом деле 2001 года, граница между спорными земельными участками пройдёт следующим образом: начиная со стороны ул.Гагарина от точки 16, расположенной в 0,69м к северу от северо-западного угла нежилого строения Юдаковых, проходит напрямую на северо-восточный угол данного строения. Затем до точки 18, расположенной в 1,4м к югу от юго-западного угла сарая Голубятниковой Л.В. Далее, граница пройдёт напрямую до юго-западного угла бани Голубятниковой Л.В, и далее по южной стене её бани. Затем граница проходит напрямую через точку 21, которая является окончанием земельного участка Голубятниковой Л.В. (по межевому делу 2001 года) и далее ещё на 8,55м до точки 22, расположенной в 0,63м к северу от юго-восточного угла фактического забора земельного участка Голубятниковой Л.В. Площадь земельного участка Голубятниковой Л.В. с кадастровым номером "N" составит 1629 кв.м, что больше, чем по правоустанавливающим документам на 222 кв.м. Площадь земельного участка Юдакова В.В., Юдакова Е.В. и Юдаковой С.В. с кадастровым номером "N" составит 974 кв.м., что меньше, чем по правоустанавливающим документам на 26 кв.м (л.д.73-78).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, определив местоположение границы между смежными земельными участками сторон по варианту N3 вышеуказанного заключения экспертизы, посчитав, что такое прохождение границы в наибольшей степени будет соответствовать интересам сторон. При этом судом на ответчицу возложена обязанность убрать искусственное ограждение из шпагата, натянутого по смежной границе земельных участков.

Судебная коллегия, учитывая, что в документах, подтверждающих право истцов на земельный участок, сведения о местоположении его границ отсутствуют, а документов, определявших местоположение границ указанного земельного участка при его образовании, в материалах дела не содержится, и принимая во внимание, что смежная граница между земельными участками N "N" и N "N" по "адрес", которая была закреплена с помощью объекта искусственного происхождения - забора, является исторически сложившейся, о чем свидетельствуют материалы межевого дела земельного участка ответчицы от 2001 года, что не оспаривалось сторонами в заседании суда первой инстанции и нашло свое отражение в варианте N3 вышеназванного заключения экспертизы, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении вышеприведенных правовых положений, и установленных обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание ранее постановленные судебные акты, разрешившие по существу рассматриваемый в данном производстве спор, судебной коллегией отклоняются, поскольку решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 17 апреля 1998 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 марта 2014 года по существу был разрешен спор между сторонами об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в то, время как в настоящем деле разрешен спор относительной смежной границы принадлежащих им земельных участков, что составляет иной предмет иска, чем по ранее рассмотренным делам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт законным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Голубятниковой Л.В. - Сульдина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

А.М. Козлов