Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 марта 2015 г. по делу N 33-432/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

Ериной Н.П.

судей Середы Л.И.

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 марта 2015 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия Котовой Л.А. на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Мокейкин В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным, о понуждении включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда (л.д.1).

В обоснование требований указал, что решением Пенсионного фонда "N" от 02 октября 2014 г. ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, дающего право на пенсию. В специальный стаж не включены периоды работы с 30 октября 1980 г. по 23 июля 1983 г. в должности сварщика на Ардатовском комбикормовом заводе районного межхозяйственного предприятия "Ардатовское", с 22 июля 1996 г. по 31 января 2006 г. в должности сварщика АООТ "Ардатовагропромснаб", с 01 февраля 2006 г. по 09 октября 2007 г. в должности газоэлектросварщика ООО "Ардатовснаб", поскольку не доказана работа в качестве электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня.

Просил признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 02 октября 2014 г. незаконным, включить оспариваемые периоды работы в специальный стаж, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 09 сентября 2014 г.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2014 г. исковые требования Мокейкина В.М. удовлетворены (л.д.191-194).

В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия Котова Л.А. с решением суда не согласилась, ввиду нарушения норм материального права, просила о его отмене. Указала, что в суд не представлено доказательств, подтверждающих занятость истца в спорные периоды сварщиком на ручной сварке, не подтвержден характер работы и его занятость в льготных условиях постоянно, в течение полного рабочего дня. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за спорные периоды отсутствует код особых условий труда. В суд не представлены документы, подтверждающие ведение организацией строительных и прочих работ. Полагала, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, а заключение экспертизы условий труда является неполном (л.д.203-207).

В судебное заседание истец Мокейкин В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия Дючковой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2014 г. Мокейкин В.М. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (л.д.16-18).

Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия "N" от 02 октября 2014 г. Мокейкину В.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, при требуемом 12 лет 6 месяцев, имеется 4 года 11 месяцев 21 день (л.д.3).

В специальный стаж истцу не были засчитаны периоды его работы: с 30 октября 1980 г. по 23 июля 1983 г. в должности сварщика Ардатовского комбикормового завода районного межхозяйственного предприятия "Ардатовское"; с 22 июля 1996 г. по 31 января 2006 г. в должности сварщика АООТ "Ардатовагропромснаб", с 01 февраля 2006 г. по 09 октября 2007 г. в должности газоэлектросварщика ООО "Ардатовснаб", в том числе с 01 января 2007 г. по 30 апреля 2007 г., с 01 октября 2007 г. по 09 октября 2007 г., нет начислений заработной платы. В обоснование отказа указано, что по представленным документам: трудовой книжке, архивным справкам "N" от 07 марта 2014 г., "N" от 27 мая 2014 г., актам документальной проверки "N" от 04 июля 2014 г., "N" от 31 июля 2014 г., не представляется возможным подтвердить соответствие характера и условий труда фактически выполняемой работы, должностям, указанным в Списке N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26 января 1991 г.: "электросварщики, занятые на ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" и "Электросварщики ручной сварки", так как нет документального подтверждения о видах сварочных аппаратов, на которых работал Мокейкин В.М., о постоянной занятости в течение полного рабочего дня непосредственно на ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Суд обоснованно признал указанное решение пенсионного органа незаконным в части и отменил его.

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным, а доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными, повторяющими доводы отказного решения и позицию ответчика в суде первой инстанции.

Выводы суда соответствуют нормам материального права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены профессии "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке" (позиция 23200000-19756) и "электросварщики ручной сварки" (позиция 23200000-19906).

В ЕТКС выпуск 2 "Металлообработка", тарифно-квалификационные характеристики работ "электросварщика ручной сварки" и "электрогазосварщика" практически идентичны, отличие заключается лишь в том, что "электрогазосварщик", наряду с работами на ручной дуговой электросварке, может производить работы с применением газосварки.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 2 августа 2000 г. N3073-17/06-27/7017, "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся "газоэлектросварщиками", могут пользоваться правом на досрочную трудовую пенсию по Списку N 2, раздел XXXIII "Общие профессии" как "электрогазосварщики".

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Суд первой инстанции правильно применил указанные нормы права и удовлетворил исковые требования Мокейкина В.М.

Выводы суда являются обоснованными и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: записями в трудовой книжке (л.д. 5-8), архивной справкой от 27 мая 2014 г. "N" (л.д.34), актами документальной проверки от 04 июля 2014 г. и от 31 июля 2014 г. (л.д.36-39), штатными расписаниями ОАО "Ардатовагропромснаб" за 2003, 2004 годы, ООО "Ардатовснаб" за 2006 год (л.д.128-142, 148-150), а также показаниями свидетелей У.Ю.Н., А.А.И., К.Н.С., К.Г.М.

Согласно заключению "N" Государственной экспертизы условий труда от 15 декабря 2014 г., условия труда Мокейкина В.М. в период его работы с 30 октября 1980 г. по 23 июля 1983 г. на Ардатовском комбикормовым заводе районного межхозяйственного предприятия "Ардатовское", с 22 июля 1996 г. по 31 января 2006 г. в АООТ "Ардатовагропромснаб", с 01 февраля 2006 г. по 09 октября 2007 г. в ООО "Ардатовснаб" относятся к категории особых условий труда; характер и условия выполняемых Мокейкиным В.М. работ в указанные периоды соответствуют позиции "электросварщики и их подручные раздела XXXII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от августа 1956 г. N 1173 в период до 01 января 1992 г., а с 01 января 1992 г. соответствует характеристике работ по профессии "Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке" предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 г. (л.д.174-177).

Приведенные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в указанные периоды подлежит включению в специальный стаж для назначения льготной пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пояснения свидетелей и заключение экспертизы не могут являться исключительными средствами доказывания, судебной коллегией отклоняются, поскольку выводы экспертизы сделаны на основании представленных в дело доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца. Кроме того, решение суда первой инстанции не было основано исключительно на пояснениях свидетелей и заключении экспертизы, поскольку имеются письменные доказательства, подтверждающие льготный характер работы истца в указанной должности.

Довод представителя ответчика о том, что ОАО "Ардатовагропромснаб" не подавались индивидуальные сведения на истца за оспариваемые периоды с кодом льгот "Особые условия труда" не может быть принят во внимание.

Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорные периоды работы истца, не должно повлечь для Мокейкина В.М. неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

На основании изложенного, судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия Котовой Л.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П.Ерина

Л.И.Середа