Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 марта 2015 г. по делу N 33-434/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 марта 2015 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе Константинова Николая Яковлевича на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ардатовского района Республики Мордовия в интересах Российской Федерации в лице Государственного комитета Республики Мордовия по труду и занятости населения обратился в суд с иском к Константинову Н.Я. о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование иска указал, что приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2014 года Константинов Н.Я. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода).

Приговором суда установлено, что ответчиком совершено хищение денежных средств из федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей, 11 октября 2014 года приговор вступил в законную силу.

С учётом уточнённых заявленных требований прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Государственного комитета Республики Мордовия по труду и занятости населения, ущерб, причиненный преступлением, в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2014 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Константинов Н.Я. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указал, что: он не является по делу надлежащим ответчиком; дело было рассмотрено без исследования письменных доказательств.

И.о. прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Исаев С.Н. подал возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность доводов жалобы.

В судебное заседание представители Государственного учреждения "Центр занятости населения Ардатовского района Республики Мордовия", Министерства финансов Республики Мордовия, Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.163,164,166), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от представителя Министерства финансов Республики Мордовия Дарькиной И.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя указанного лица.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Константинов Н.Я. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Государственного комитета Республики Мордовия по труду и занятости населения Белозерцев И.А., прокурор Межевова Ю.В. относительно жалобы возразили.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 11 октября 2014 года приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2014 года Константинов Н.Я. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода).

Указанным приговором установлено, что Константинов Н.Я., используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, тем самым причинил ущерб бюджету Российской Федерации в лице Государственного комитета Республики Мордовия по труду и занятости населения в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан возместить материальный ущерб в полном размере, поскольку причинение ущерба совершено ответчиком в результате его преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что Константинов Н.Я. не является по делу надлежащим ответчиком, необоснован.

Статья 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора по уголовному делу в отношении Константинова Н.Я. видно, что он является непосредственным причинителем вреда бюджету Российской Федерации в лице Государственного комитета Республики Мордовия по труду и занятости населения в размере "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вред, причиненный вследствие неправомерных действий ответчика, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Таким образом, данное решение судом принято на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено без исследования письменных доказательств, отклоняется.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений, влекущих отмену решения суда, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Константинова Николая Яковлевича - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова