Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 марта 2015 г. по делу N 33-450/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего: Литюшкина В.И.

судей Козиной Е.Г., Старинновой Л.Д.,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2015 года в г.Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе Елаева И.А., Тарасовой О.С., Тарасова В.А., Алешина В.В. на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 09 декабря 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елаев И.А., Тарасова О.С., Тарасов В.А., Алешин В.В. обратились в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указали, что их заявление о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия рассмотрено Ленинским районным судом г.Саранска с нарушением срока, предусмотренного для рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, что повлекло за собой нарушение их права на судопроизводство в разумный срок. Просили взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок "данные изъяты" рублей в пользу каждого (л.д.2-7).

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 09 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.89, 90-94).

В апелляционной жалобе Елаев И.А., Тарасова О.С., Тарасов В.А., Алешин В.В., ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в заявлении, просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д.104-109).

В судебное заседание Елаев И.А., Тарасова О.С., Тарасов В.А., Алешин В.В., Елаев К.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.122, 123, 124, 125, 126, 127, 131-132 ), при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Родиной Н.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 марта 2014 года Елаев И.А., Алешин В.В., Тарасова О.С., Тарасов В.А. обратились в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с заявлением, в котором просили признать незаконным отказ администрации городского округа Саранск Республики Мордовия и Министерства культуры и туризма Республики Мордовия в согласовании публичного мероприятия, а также пункт 4 решения заместителя министра культуры Республики Мордовия Храмова Н.Л. от 28 февраля 2014 года N1-21/135 (л.д.57-58).

Определением судьи от 04 марта 2014 года указанное заявление принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, и в этот же день гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 05 марта 2014 года (л.д.59, 60).

Решением Ленинского районного суда Республики Мордовия от 05 марта 2014 года в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано (л.д.63-68).

На постановленный судебный акт заявителями 11 марта 2015 года принесена апелляционная жалоба, и 14 мая 2015 года гражданское дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (л.д.69-70, 71, 72-73, 74).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июня 2014 года решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия оставлено без изменения (л.д.76, 77-79).

Судом установлено также, что общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному гражданскому делу со дня поступления в суд первой инстанции заявления и до дня принятия последнего судебного акта составила 3 месяца 15 дней.

Статьей 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип разумного срока судопроизводства и разумного срока исполнения судебного постановления.

Согласно частям 3, 4 приведенной правовой нормы при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников гражданского процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного постановления.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав заявителей на судопроизводство в разумный срок, и, сославшись на отсутствие доказательств последствий такого нарушения и их значимость для заявителей, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, учитывая, что гражданское дело по вышеуказанному заявлению рассмотрено судом первой инстанции в срок, установленный статьей 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а судом апелляционной инстанции - в срок, предусмотренный статьей 327.2. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела и вынесение решения состоялись до даты предполагаемого публичного мероприятия - 9 марта 2014 года, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда первой и апелляционной инстанций, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, содержание постановленных по делу судебных актов, отсутствие нарушения разумных сроков судопроизводства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их подтвержденными установленными обстоятельствами дела и исследованными письменными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы заявителей, аналогичные приведенным ими в заявлении, отмечая, что указанные доводы являлись предметом тщательного рассмотрения судом первой инстанции, и в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Мордовия от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елаева И.А., Тарасовой О.С., Тарасова В.А., Алешина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Е.Г. Козина

Л.Д. Стариннова