Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 марта 2015 г. по делу N 33-471/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Захарова М.А. - Елаева И.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов И.А. обратился в суд с иском к Захарову М.А. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес". Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес" является ответчик Захаров М.А. Впоследствии данный земельный участок был разделен на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами "N", "N", "N". В июле 2014 года ответчик произвел кадастровые работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка и внес уточненные сведения о его границе в государственный кадастр недвижимости, не согласовав с ним местоположения границы земельного участка, как собственника смежного земельного участка.

Просил суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами "N", "N" и "N".

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами "N", "N" и "N", расположенных по адресу: "адрес", участки 4 А, Б, В.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Захарова М.А. - Елаев И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что факт смежности спорных участков не доказан и данный вывод суда необоснован. Кроме того указывает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком (л.д. 154-157).

В возражениях Тарасов И.А. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения (л.д. 165-167).

В судебном заседании истец Тарасов И.А., представители истца Шамонина Н.В., Сурков М.В. относительно доводов апелляционной жалобы возражали, представитель ответчика Захарова М.А. - Елаев И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, отложить разбирательство дела не просил (л.д. 183).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (пункт 2).

Как следует из материалов дела, Тарасов И.А. является собственником земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 8).

Собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес" являлся Захаров М.А. (л.д. 99).

Постановлением администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия N 96 от 16 сентября 2014 года земельный участок с кадастровым номером "N" был разделен на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами "N", "N", "N" (л.д. 52).

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случае самовольного занятия земельного участка и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельных участков принадлежащих ответчику, суд первой инстанции не учел, что удовлетворение такого требования не соразмерно нарушенному праву. Кроме того не приведет к восстановлению прав истца, поскольку не ведет к возможности установления границ земельных участков истца и ответчика.

В силу части 7 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Как видно из материалов дела, земельный участок принадлежащий Тарасову И.А. поставлен на государственный кадастровый учет 29 июня 2010 года, границы земельного участка на местности не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, истец является владельцем земельного участка площадью "данные изъяты" кв. метров, границы которого не определены на местности.

Принимая во внимание, что граница земельного участка истца на местности в установленном порядке не определена, фактическое местоположение земельного участка не установлено, не представлено сведений о его формировании в установленном законом порядке, судебная коллегия полагает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав, поэтому оснований для признания недействительными сведений государственного кадастра недвижимости земельых участков принадлежащего ответчику не имеется.

Избранный способ защиты истцом Тарасовым И.А. является ненадлежащим и оснований к удовлетворению иска у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2014 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тарасову И.А. к Захарову М.А. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами "N", "N" и "N" отказать.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина