Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 марта 2015 г. по делу N 33-479/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Ериной Н.П.

Середы Л.И.

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 марта 2015 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Панкова Н.Б. обратилась в суд с иском к ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения, понуждении включить в трудовой стаж периоды работы для назначения трудовой пенсии досрочно как работу на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости досрочно (л.д.1-3).

В обоснование требований указала, что решением начальника ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия "N" от 01 октября 2014 г. ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии из-за отсутствия специального стажа работы по причине отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения бюро 52.2. Саранского регионального центра и сектора обработки информации Приволжского филиала ВНИЦ "АИС-агроресурсы" на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Также не засчитаны в общий трудовой стаж периоды работы с 01 октября 1994 г. по 31 июля 1996 г. в качестве ассистента по русскому языку в лицее г.Лорьяна (Франция) в связи с отсутствием оснований выдачи справки.

С учетом уточненных исковых требований (л.д.98), просила суд признать незаконным и отменить вышеуказанное решение, обязать ответчика включить в ее трудовой стаж периоды работы с 17 августа 1987 г. по 10 мая 1988 г. в бюро 52.2 Саранского регионального центра ВНИЦ "АИУС-агроресурсы", с 11 мая 1988 г. по 12 июня 1991 г. в секторе обработки информации Приволжского филиала ВНИЦ "АИУС-агроресурсы", как работу на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 8 сентября 2014 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 декабря 2014 г. исковые требования Панковой Н.Б. удовлетворены, с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Панковой Н.Б. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.108-114).

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкин В.Г. считал решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт нахождения организации - бюро 52.2 Саранского регионального центра и сектора обработки информации Приволжского филиала Всесоюзного научно-исследовательского центра "АИУС-агроресурсы" в зоне с льготным социально-экономическим статусом в указанные периоды. Договоры аренды зданий в р.п. Ялга за 1987, 1988, 1989, 1991 годы не представлены. Считал ссылку суда на договоры аренды за 1990, 1992 и 1993 годы несостоятельной, поскольку они не подтверждают отношения аренды за 1987-1991 годы. Полагал, что основания для выдачи справки "N" от 19 июня 2014 г. у Администрации городского округа Саранск отсутствуют. Показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.116-117).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Капитоновой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Панковой Н.Б. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2014 г. Панкова Н.Б. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного возраста с учетом норм статей 30 - 37 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (л.д.18-20).

Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия "N" от 01 октября 2034 г. Панковой Н.Б. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по нормам пункта 1 статьей 7 ФЗ-173 от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и с учетом статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" из-за отсутствия требуемого стажа проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Требуется 8 лет, стаж составляет 6 лет, что дает право на пенсию при достижении возраста 54 года (л.д. 5).

В трудовой стаж не засчитаны периоды ее работы с 17 августа 1987 г. по 10 мая 1988 г. в бюро 52.2 Саранского регионального центра ВНИЦ "АИУС-агроресурсы" и с 11 мая 1988 г. по 12 июня 1991 г. в секторе обработки информации Приволжского филиала ВНИЦ "АИУС-агроресурсы", поскольку документы, подтверждающие факт нахождения бюро 52.2 Саранского регионального центра и сектора обработки информации Приволжского филиала ВНИЦ "АИУС-агроресурсы" на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 17 августа 1987 г. по 10 мая 1988 г., с 11 мая 1988 г. по 12 июня 1991 г. не представлены.

Разрешая и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался подлежащими применению нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.Согласно пункту 8 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу статьи 34 данного Федерального закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1, гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 утвержден Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с которым поселок Ялга Республики Мордовия расположен на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, то есть относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Удовлетворяя исковые требования Панковой Н.Б., суд обоснованно исходил из того, что она в периоды с 17 августа 1987 г. по 10 мая 1988 г., с 11 мая 1988 г. по 12 июня 1991 г. работала постоянно полный рабочий день в зоне с льготно-экономическим статусом.

Указанные обстоятельства подтверждены рядом доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, из трудовой книжки на имя Панковой Н.Б. следует, что на основании приказа "N" от 17 августа 1987 г. истец назначена на должность оператора ЭВМ бюро 52.2. Саранского регионального центра ВНИЦ "АИУС-агроресурсы" с 17 августа 1987 г. Приказом "N" от 14 июня 1988 г. с 1 июня 1988 г. истец переведена на должность оператора ЭВМ в сектор обработки информации. Приказом "N" от 10 апреля 1989 г. переведена на должность инженера-программиста 2 категории в сектор обработки информации на ЭВМ. Приказом "N" от 03 июня 1991 г. с 12 июня 1991 г. уволена в связи с сокращением численности штата (л.д.27-31).

Во исполнение приказа "N" от 11 мая 1988 г. на базе Саранского регионального центра создан Приволжский филиал ВНИЦ "АИУС-агроресурсы".

Согласно справке "N" от 19 июня 2014 г. выданной Администрацией городского округа Саранск, ВНИЦ "АИУС-агроресурсы", находящийся на территории ВДНХ по адресу: "адрес", действительно находился в р.п.Ялга, который относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д.42).

Из справки Приволжского института мониторинга земель и экосистем (ВолгоИМЗ), являющегося правопреемником Приволжского филиала BHИЦ "АИУС-агроресурсы" следует, что Панкова Н.Б. работала в Приволжском филиале ВНИЦ "АИУС-агроресурсы" в арендуемом помещении МРУК Госагропрома МАССР, расположенном в пос. Ялга на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с 17 августа 1987 г. по 12 июня 1991 г., постоянно полный рабочий день (л.д.49).

Согласно договору аренды от 01 января 1990 г. Мордовский республиканский учебно-курсовой комбинат Госагропрома МАССР сдал, а Приволжский филиал ВНИЦ "АИУС-агроресурсы" принял в арендное пользование помещение (нижний этаж и часть второго этажа здания учебно-курсового комбината), расположенное на территории ВДНХ МАССР площадью "данные изъяты" кв.метров для размещения ИВЦ филиала. В указанном договоре адресом арендодателя указана территория ВДНХ в п. Ялга г. Саранска (л.д.80-82).

У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.

Свидетели Б.В.Н., З.В.В. подтвердили факт работы Панковой Н.Б. в спорные периоды в течении всего рабочего дня в Приволжском филиале ВНИЦ "АИУС-агроресурсы", располагавшемся в здании на территории р.п. Ялга, то есть зоне с льготным социально- экономическим статусом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в стаж для назначения пенсии с уменьшением возраста как работа на территории зоны работы с льготным социально-экономическим статусом.

При этом суд правильно определил, что с учетом действующего законодательства, пенсионный возраст истца подлежит снижению на два года работы на территории зоны проживания с льготным экономическим статусом.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган Панкова Н.Б. достигла возраста 53 лет, у нее имелся необходимый стаж для назначения пенсии по нормам пункта 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и с учетом требований статьи 34 Федерального закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суд правомерно назначил ей пенсию с 08 сентября 2014 г.

Таким образом, решение суда о назначении Панковой Н.Б. пенсии с указанного периода не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены суду документы, подтверждающие постоянную занятость в зоне с льготным социально-экономическим статусом и данный факт был установлен судом на основании пояснений свидетелей, не влекут отмену постановленного решения, поскольку факт занятости Панковой Н.Б. в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств как устных, так и письменных, отказ же ответчика в назначении пенсии ущемляет конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П.Ерина

Л.И.Середа