Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 марта 2015 г. по делу N 33-504/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Ганченковой В.А.

Тамарова Ю.П.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2015 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе Пакскиной Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пакскина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Городская управляющая компания "Юго-Западная", Крутояновой Е.В. и Воеводиной Е.Г. о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей председателя ТСЖ " "данные изъяты"", компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что нарушены её права как председателя правления ТСЖ " "данные изъяты"", избранному на собрании 2 августа 2012 года, действиями (бездействием) бывшего председателя ТСЖ " "данные изъяты"" Воеводиной Е.Г., председателя ТОС " "данные изъяты"" Крутояновой Е.В., директора ООО УК " "данные изъяты"", а с февраля 2013 года директора ООО "ГУК "Юго-Западная" Авдеева В.В., которые выразились в следующем.

Воеводина Е.Г. после её освобождения от обязанностей председателя ТСЖ на собрании 2 августа 2012 года не сдала документы и печать ТСЖ избранному на этом же собрании правлению ТСЖ, председателем которого она является, и продолжала официально числиться председателем с получением вознаграждения, а затем отдала документы и печать ТСЖ постороннему лицу.

Авдеев В.В. проигнорировал решение собрания о выборах правления и председателя правления ТСЖ и продолжал работать с переизбранной Воеводиной Е.Г. как с легитимным председателем, не обращая внимания на её последующие заявления по этому поводу.

Крутоянова Е.В. незаконно приняла от переизбранной Воеводиной Е.Г. документы и печать ТСЖ " "данные изъяты"", а затем передала их мастеру постороннего юридического лица ООО УК " "данные изъяты"". Она незаконно включала Воеводину Е.Г. в списки на выплату ей вознаграждения с августа 2012 года, когда Воеводина Е.Г. уже была переизбранной и незаконно произвела ей оплату за март 2013 года, когда она сама отказалась от председательства с февраля 2013 года и Крутоянова Е.В., признала это. Она также незаконно не включала её (Пакскину) в списки для выплаты вознаграждения.

В связи с этим просила суд взыскать в её пользу с ООО "ГУК "Юго-Западная" невыплаченное вознаграждение председателя ТСЖ " "данные изъяты"" с августа 2012 года по август 2013 года в размере "данные изъяты". и с ООО "ГУК "Юго-Западная" Крутояновой Е.В. и Воеводиной Е.Г. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 1-3).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично, и суд постановил о взыскании с ООО "ГУК "Юго-Западная" в пользу Пакскиной Н.А. в счёт вознаграждения за исполнение обязанностей председателя ТСЖ " "данные изъяты"" "данные изъяты" коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Распределяя судебные расходы суд постановил о взыскании с ООО "ГУК "Юго-Западная" в бюджет городского округа Саранск госпошлину в размере "данные изъяты" коп. (л.д. 207-209).

В апелляционной жалобе Пакскина Н.А. просила решение суда изменить и удовлетворить её требования в полном объёме, так как период её работы председателем ТСЖ начинается с 2 августа 2012 года (л.д. 214-217).

В судебное заседание представитель ответчика ООО "ГУК "Юго-Западная", ответчики Воеводина Е.Г., Крутоянова Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 234-239), ответчик Воеводина Е.Г. представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, остальные о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Пакскина Н.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив в интересах законности, которой не отвечает неправильное применение закона по определению вознаграждения председателя правления ТСЖ, решение суда в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, что 24 июля 2012 года было проведено общее собрание членов ТСЖ " "данные изъяты"" и в дальнейшем на этом собрании в форме заочного голосования 2 августа 2012 года было принято решение, которым избрано правление ТСЖ " "данные изъяты"" и председатель правления ТСЖ " "данные изъяты"" Пакскина Н.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ООО "ГУК "Юго-Западная" несёт обязанность по выплате Пакскиной Н.А. вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления ТСЖ " "данные изъяты"" на основании решения Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июля 2012 г. N 124 "Об утверждении платы за жилое помещение".

Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении закона.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов с внутригородским делением обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу пункта 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм выплату вознаграждения председателю правления товарищества собственников жилья осуществляет товарищество собственников жилья, при этом размер вознаграждения устанавливается общим собранием товарищества.

Доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений ООО "ГУК "Юго-Западная" с ТСЖ " "данные изъяты"" или Пакскиной Н.А., не представлены.

При таких обстоятельствах следует, что отсутствуют основания для удовлетворения основного искового требования о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей председателя ТСЖ "Попова 55", а также производного от него искового требования о компенсации морального вреда.

В связи с этим решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Пакскиной ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Юго-Западная", Крутояновой ФИО11 и Воеводиной ФИО12 о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей председателя товарищества собственников жилья " "данные изъяты"", компенсации морального вреда отказать.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи В.А. Ганченкова

Ю.П. Тамаров