Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 марта 2015 г. по делу N 33-507/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 марта 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее-ТУ Росимущества в Республике Мордовия) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 ноября 2014 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Софроновой Е.В.

В обоснование заявления указано, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере "данные изъяты" рублей.

Обжалуемым постановлением судебный пристав-исполнитель обязал ТУ Росимущества в Республике Мордовия перечислить "данные изъяты" рублей на расчётный счёт ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

Заявитель считает указанное постановление судебного пристава- исполнителя незаконным ввиду того, что исполнение судебных актов о взыскании денежных сумм с бюджетных учреждений осуществляют органы казначейства, а не служба судебных приставов.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2014 г. заявление ТУ Росимущества в Республике Мордовия оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в Республике Мордовия Ерохин И.С. утверждает, что требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в обжалуемом постановлении, являются незаконными и нарушают права ТУ Росимущества в Республике Мордовия, так как возлагают обязанности, не предусмотренной законом. Ссылается на то, что изменение или отмена оспариваемого постановления не исключает возможности рассмотрения заявленных в суде требований по существу, т.к. имело место нарушение законных прав и интересов заявителя. Полагает, что добровольная отмена обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя не означает признание его недействительным, в связи с чем предмет обжалования имеет место быть. Считает несостоятельным доводы судебного пристава-исполнителя, чьи действия обжалуются, об отсутствии у него сведений о том, что должник является бюджетной организацией, у которой открыты лицевые счета в УФК по Республике Мордовия.

В судебное заседание представитель заявителя ТУ Росимущества в Республике Мордовия, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Софронова Е.В., взыскатель Аношкин Н.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела не просили.

Представитель УФССП России по Республике Мордовия, будучи своевременно и надлежаще извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьёй 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Софроновой Е.В. от 17 ноября 2014 г. возбуждено исполнительное производство N "N" в отношении должника ТУ Росимущества в Республике Мордовия, согласно которому последнему в 5-дневный срок предписано перечислить на расчётный счёт ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск сумму задолженности в размере "данные изъяты" рублей.

5 декабря 2014 г. в порядке реализации предоставленных частью 5 статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве" полномочий начальником отдела - старшим судебным приставом Румянцевым Д.А. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" от 17 ноября 2014 г.

Оставляя без удовлетворения требования ТУ Росимущества в Республике Мордовия, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии предмета спора на момент рассмотрения дела в суде ввиду отмены обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства вышестоящим должностным лицом.

При этом суд исходил из того, что отменой оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в полном объёме устранена возможность нарушения прав должника и в соответствии с частью четвёртой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришёл к выводу о том, что заявление ТУ Росимущества в Республике Мордовия удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует приведённому выше законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, проигнорировавшего необходимость устранить в полном объёме нарушение законных прав и интересов должника отклоняются, т.к. сводятся к несогласию с выводом суда о полном устранении нарушений прав должника в связи с отменой обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, который не вызывает сомнений в правильности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что добровольная отмена обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя не означает признание его недействительным, а также о несостоятельности доводов судебного пристава-исполнителя, чьи действия обжалуются, об отсутствии у него сведений о наличии у должника, являющегося бюджетной организацией, лицевого счёта в УФК по Республике Мордовия, отклоняются как не имеющие правового значения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить правовыми основаниями к отмене решения суда и не опровергают его выводы.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова