Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 марта 2015 г. по делу N 33-531/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Адушкиной И.В.

судей Скипальской Л.И., Середы Л.И.

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 марта 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционным жалобам генерального директора ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Лушенкова С.В., истца Антонова А.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.Л., Антонова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Д., А.В., обратились в суд с иском к ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" о соразмерном уменьшении цены жилого помещения, взыскании денежной суммы, соответствующей уменьшению цены жилого помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что "дата" между Антоновым А.Л. и жилищным накопительным кооперативом "Юбилейный" был заключен договор "N" на приобретение жилья посредством накопления пая. Определены следующие характеристики приобретаемой в собственность квартиры: местонахождение объекта строительства "Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между "адрес" с нежилыми помещениями", 1 очередь строительства, квартира "N". Тип квартиры: "данные изъяты", проектная площадь "данные изъяты" с учётом балконов (лоджий) в капитальном исполнении, "данные изъяты", с отделкой согласно приложению к договору. Стоимость квартиры составляет "данные изъяты". Застройщиком жилого дома является ОАО "Мордовская ипотечная корпорация". Стоимость жилья с учётом дополнительных соглашений - "данные изъяты" была выплачена ими в полном объёме. "дата" ЖНК "Юбилейный" передал указанную квартиру Антонову А.Л. по акту приёма-передачи жилого помещения в пользование. В настоящее время квартира находится в их общей долевой собственности, доля в праве каждого - "данные изъяты". При осмотре квартиры "адрес", состоявшемся после подписания акта приёма-передачи от "дата", были обнаружены недостатки и несоответствия принятой им квартиры, а именно: цементно-песчаная стяжка потрескалась, образовались перепады; линолеум положен некачественно; стены отштукатурены некачественно, имеются трещины и отклонения от горизонтали и вертикали, обои поклеены ненадлежащим образом; потолки отшпаклёваны некачественно с отклонением от СНиП, имеют неровности и перепады, трещины; монтаж окон произведён некачественно; двери и дверные коробки установлены ненадлежащим образом, не прокрашены; некачественно установлены элементы электропроводки; имеются недостатки покраски и установки труб отопления, водоснабжения и водоотведения; на потолках и стенах образовалась плесень; керамическая плитка в ванной комнате и санузле положена некачественно. 17 июня 2014 года ими поданы претензии в ЖНК "Юбилейный" и ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" с требованиями выплатить денежную сумму - "данные изъяты" в счёт возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в квартире. 23 июня 2014 года состоялся осмотр квартиры с участием представителей застройщика. Указанные в претензиях недостатки выявлены и отражены в акте наличия строительных недостатков в жилом помещении, составленном по результатам осмотра. 26 июня 2014 года ими получены письма из ЖНК "Юбилейный" и ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", в которых указывалось на готовность обсудить вопрос об уменьшении стоимости квартиры в пределах "данные изъяты". Считали, что данная сумма сильно занижена. Вышеописанные строительные недостатки в квартире являются существенными с точки зрения цели договора долевого участия в строительстве, связанной с приобретением пригодной для проживания квартиры.

Просили уменьшить покупную стоимость квартиры "адрес" на "данные изъяты", взыскать данную сумму с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу Антонова А.Л., Антоновой О.Н., А.Д., А.В. по "данные изъяты" в пользу каждого; взыскать с ответчика неустойку в размере "данные изъяты"., по "данные изъяты" в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" в пользу каждого; взыскать с ответчика в их пользу штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Определением судьи от 16 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Газстрой" (т. 1, л.д. 55-56).

В заявлении об увеличении исковых требований от 25 сентября 2014 года Антонов А.Л., Антонова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Д., А.В., просили взыскать с ответчика неустойку в размере "данные изъяты"., по "данные изъяты" в пользу каждого, в остальной части исковые требования поддержали (т. 1, л.д. 67).

В заявлении об уменьшении исковых требований от 16 декабря 2014 года Антонов А.Л., Антонова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Д., А.В., просили взыскать с ответчика в их пользу в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры - "данные изъяты", по "данные изъяты" в пользу каждого; неустойку в размере "данные изъяты"., по "данные изъяты" в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" в пользу каждого; взыскать с ответчика в их пользу штраф в размере 50% от присуждённой суммы (т. 1, л.д. 190).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2014 года исковые требования Антонова А.Л., Антоновой О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних А.Д., А.В., удовлетворены частично.

С ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" взыскано: в пользу Антонова А. Л. в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры - "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"; в пользу Антоновой О. Н. в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры - "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"; в пользу А.Д. в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры - "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"; в пользу А.В. в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры - "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты". В остальной части иска отказано.

С ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Лушенков С.В. считал решение суда в части взыскания неустойки и штрафа незаконным, просил решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа отказать. Указал на то, что: порядок претензионного урегулирования спора был соблюдён, на основании осмотра квартиры были составлены дефектный акт и смета на сумму "данные изъяты", Антонову А.Л. было предложено обсудить вопрос об уменьшении покупной цены квартиры; денежные средства на указанный истцами расчётный счёт не перечислены потому, что стороны не пришли к окончательной сумме возмещения расходов; учитывая, что ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" были предприняты все необходимые меры, направленные на добровольное урегулирование требований истцов, а также позицию истцов, уклонявшихся от мирного разрешения спора, оснований для взыскания штрафа не имелось; по этим же основаниям Общество не могло причинить истцам нравственные страдания; взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным.

В апелляционной жалобе Антонов А.Л. считал решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа незаконным и необоснованным, просил решение суда в указанной части изменить, заявленные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить в полном объёме. Ссылался на то, что: каких-либо мотивов для снижения размера неустойки ответчиком не указано, доказательств несоразмерности неустойки не представлено; размер компенсации морального вреда сильно занижен; их семья получила указанную квартиру по социальной программе, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, наличие множественных строительных недостатков не позволяет полноценно пользоваться своим жильём, на их исправление требуется много сил, времени и средств, что до сих пор причиняет им моральные и нравственные страдания; Законом о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присуждённой в пользу потребителя, в связи с чем снижение штрафа является неправомерным.

В судебное заседание истцы: Антонов А.Л., Антонова О.Н., представители третьих лиц: ЖНК "Юбилейный", ЗАО "Газстрой" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Антонов А.Л. и Антонова О.Н. представили заявления о рассмотрении дела без их участия (т. 2, л.д. 4, 5, 9, 12, 13, 14).

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Чечина Ж.В. доводы апелляционной жалобы ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" поддержала по указанным в ней основаниям, относительно апелляционной жалобы истца возразила; представитель истца Антонова А.Л. - Лубоятников А.С. доводы апелляционной жалобы истца поддержал по указанным в ней основаниям, относительно апелляционной жалобы ответчика возразил.

Заслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между жилищным накопительным кооперативом "Юбилейный" ("ЖНК") и Антоновым А.Л. (пайщик) был заключен договор "N" на приобретение жилья посредством накопления пая. Местоположение объекта строительства: "Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между "адрес" с нежилыми помещениями", 1 очередь строительства, квартира "N". Тип квартиры: "данные изъяты", проектная площадь "данные изъяты" с учётом балконов (лоджий) в капитальном исполнении, "данные изъяты", с отделкой согласно приложению N 1 к договору. Стоимость квартиры составляет "данные изъяты". Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сумму пая (стоимость квартиры) пайщик оплачивает двумя взносами: первый взнос в размере "данные изъяты" пайщик перечисляет до "дата", второй взнос в размере "данные изъяты" перечисляет в течение 7 банковских дней после его уведомления "ЖНК" (т. 1, л.д. 7-10).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от "дата" стоимость квартиры составляет "данные изъяты" (т. 1, л.д. 17-18).

Согласно справке ЖНК "Юбилейный" от 01 октября 2012 года N 325 Антонов А.Л. внёс полную сумму пая в размере "данные изъяты" (т. 1, л.д. 19).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права "N", "N", "N", "N" от "дата" квартира, расположенная по адресу: "адрес", находится в общей долевой собственности Антоновой О.Н., А.Д., А.В., Антонова А.Л., доля в праве каждого - "данные изъяты" (т. 1, л.д. 20, 21, 22, 23).

11 июня 2014 года Антонов А.Л., Антонова О.Н. обратились в адрес ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", ЖНК "Юбилейный" с претензиями, в которых просили выплатить денежную сумму - "данные изъяты" в счёт возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в "адрес", денежные средства просили перечислить на расчётный счёт "N", открытый на имя Антонова А.Л. в "данные изъяты" (т. 1, л.д. 24, 25).

В письме от 26 июня 2014 N 54, направленном Антонову А.Л., ЖНК "Юбилейный" сообщил, что готов обсудить вопрос об уменьшении покупной цены квартиры в пределах суммы "данные изъяты"т. 1, л.д. 191).

Из сообщения ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" от 26 июня 2014 года N 832 следует, что вопрос об уменьшении покупной цены квартиры в пределах "данные изъяты" согласован с ЖНК "Юбилейный", Антонову А.Л. предложено явиться для составления соглашения об уменьшении покупной цены квартиры (т. 1, л.д. 192).

Согласно договору генерального подряда "N" от "дата", заключенному между ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" (заказчик) и ЗАО "Газстрой" (генподрядчик), застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", является ЗАО "Газстрой". Главой 7 указанного договора предусмотрено, что генподрядчик гарантирует выполнение обязательств по срокам, объёмам и качеству работ, предусмотренным проектно-сметной документацией, ГОСТами, СНиПами и другими нормативными актами в сфере строительства. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные генподрядчиком по договору. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается продолжительностью 5 лет, который начинается с даты подписания акта приёмки готового к эксплуатации объекта. Гарантийный срок бесперебойного функционирования инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта устанавливается 3 года (т. 1, л.д. 43-51).

Согласно заключению экспертов N 282/02-14 от 01 декабря 2014 года Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз в исследуемой квартире "адрес" обнаружены дефекты, причиной появления которых является нарушение технологии выполнения строительно-монтажных работ в процессе строительства и отделки квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет "данные изъяты" (т. 1, л.д. 127-176).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истцов в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры в общей сумме "данные изъяты", суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Обоснованно суд взыскал с ответчика ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу истцов неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в квартире, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно снизил неустойку до "данные изъяты", исходя из того, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна, поскольку заявленная истцами неустойка в размере "данные изъяты" явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает размер расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его прав, предусмотренных названным законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учёл характер, степень и объём нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред.

Судебная коллегия считает вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в общей сумме "данные изъяты" обоснованным, так как данный размер соответствует степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

Законным является и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истцов в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, установленных законом, и сниженного в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до "данные изъяты", по "данные изъяты" в пользу каждого истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном взыскании неустойки и штрафа судебной коллегией отклоняются. Ответ на претензию и готовность ответчика на уменьшение покупной цены квартиры до обращения истцов в суд не может расцениваться как добровольное урегулирование спора и освобождение его от уплаты неустойки и штрафа, поскольку фактически денежные средства на счёт, указанный истцами, переведены не были.

Доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии с размером взысканных судом неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не могут повлечь изменение решения суда. С учётом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, исходя из допущенных ответчиком нарушений прав истцов (объёма, характера и продолжительности данных нарушений), вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно определил размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы генерального директора ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Лушенкова С.В., истца Антонова А. Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И. Середа

Л.И. Скипальская