Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 марта 2015 г. по делу N 33-535/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Адушкиной И.В.

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 марта 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе Афанасьевой О.В. на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев И.А. и Афанасьева Г.Б. обратились в суд с заявлениями о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявлений указали, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2014 года было отказано в удовлетворении исковых требований Афанасьевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А., к Афанасьеву И.А., Афанасьевой Г.Б. о выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в него, встречный иск Афанасьева И.А. к Афанасьевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А., о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворён. В связи с рассмотрением гражданского дела в целях защиты своих прав и интересов они обращались за юридической помощью и понесли расходы на оплату услуг представителя.

Просили взыскать с Афанасьевой О.В. судебные расходы: в пользу Афанасьевой Г.Б. в сумме "данные изъяты", в пользу Афанасьева И.А. - "данные изъяты" (т. 2, л.д. 1-3, 9-11).

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2015 года заявления Афанасьева И. А. и Афанасьевой Г. Б. о возмещении судебных расходов по делу по иску Афанасьевой О. В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А., к Афанасьеву И. А., Афанасьевой Г. Б. о выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в него, по встречному иску Афанасьева И. А. к Афанасьевой О. В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворены.

С Афанасьевой О. В. взысканы расходы на оплату услуг представителя: в пользу Афанасьева И. А. "данные изъяты", в пользу Афанасьевой Г. Б. "данные изъяты".

В частной жалобе Афанасьева О.В. считала определение суда незаконным и необоснованным, просила его отменить, ссылаясь на завышенный размер судебных расходов. Указала на то, что: при определении размера представительских расходов суд не учёл требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда и его сложность, время, затраченное представителем на ведение дела; представитель действовал за двух участников процесса - супругов Афанасьевых, однако, исковые требования были разрешены в рамках одного гражданского дела, дополнительного времени представитель не затратил, дело было рассмотрено в течение двух месяцев, из пяти судебных заседаний представитель участвовал в трёх; ответчиками были заключены отдельные договоры поручения с представителем, но это не означает, что они оплачивали услуги каждый за себя; факт передачи денег по договору не доказан, расписки в получении денег представлены не были; квалификация представителя неизвестна, он не имеет статус адвоката; она одна воспитывает несовершеннолетнего сына, в суде действовала в его интересах.

В возражениях на частную жалобу Афанасьев И.А., представитель Афанасьевой Г.Б. - Чернушкина Е.П. просили определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 56-59, 63-66).

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Афанасьевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А., к Афанасьеву И.А., Афанасьевой Г.Б. о выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в него отказано, встречный иск Афанасьева И.А. к Афанасьевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А., о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворён (т. 1, л.д. 179-188, 255-262).

В суде первой инстанции интересы Афанасьева И.А. на основании письменного заявления и Афанасьевой Г.Б. на основании доверенности представляла Чернушкина Е.П. (т. 1, л.д. 47, 128)

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя Афанасьевым И.А. представлены: договор поручения от 20 августа 2014 года, заключенный между ним и Чернушкиной Е.П., размер вознаграждения по которому составляет "данные изъяты" и включает в себя консультацию по вопросам гражданского, семейного и жилищного кодекса применительно к исковому заявлению Афанасьевой О.В., ознакомление с материалами дела, проведение правового анализа доводов искового заявления и имеющихся в материалах дела письменных документов, подготовка встречного искового заявления, участие в судебных заседаниях; дополнительное соглашение N 1 от 03 ноября 2014 года, согласно которому размер вознаграждения по договору поручения от 20 августа 2014 года составляет "данные изъяты"; акт приема-передачи от 18 декабря 2014 года, согласно которому Чернушкина Е.П. получила от Афанасьева И.А. денежные средства в сумме "данные изъяты" (т. 2, л.д. 12, 13, 14).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя Афанасьевой Г.Б. представлены: договор поручения от 20 августа 2014 года, заключенный между ней и Чернушкиной Е.П., размер вознаграждения по которому составляет "данные изъяты" и включает в себя консультацию по вопросам гражданского, семейного и жилищного кодекса применительно к исковому заявлению Афанасьевой О.В., ознакомление с материалами гражданского дела, проведение правового анализа доводов искового заявления и имеющихся в материалах дела письменных документов, подготовка письменных возражений, участие в судебных заседаниях; дополнительное соглашение N 1 от 03 ноября 2014 года, согласно которому размер вознаграждения по договору поручения от 20 августа 2014 года составляет "данные изъяты"; акт приема-передачи от "дата", согласно которому Чернушкина Е.П. получила от Афанасьевой Г.Б. денежные средства в сумме "данные изъяты" (т. 2, л.д. 4, 5, 6).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведённые нормы права, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Афанасьевой О.В. в пользу Афанасьева И.А. и Афанасьевой Г.Б. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, считая его чрезмерно завышенным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание степень сложности дела, объём выполненной представителем работы, характер спора, соотношение расходов на представителя с объёмом защищаемого права, исходя из принципа разумности и справедливости и с целью установления баланса между правами сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что с Афанасьевой О.В. следует взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя: в пользу Афанасьева И.А. "данные изъяты", в пользу Афанасьевой Г.Б. "данные изъяты".

На основании изложенного, определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2015 года изменить.

Взыскать с Афанасьевой О. В. в пользу Афанасьева И. А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Афанасьевой О. В. в пользу Афанасьевой Г. Б. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Скипальская