Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 марта 2015 г. по делу N 33-542/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козиной Е.Г., Козлова А.М.,

при секретаре судебного заседания Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щегуренкова С.Б. и апелляционному представлению старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьевой Т.П. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Щегуренков С.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спас" (далее - ООО "Спас", Общество) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и пособия по временной нетрудоспособности.

В обоснование требований указал, что с 2004 г. он работал в должности "данные изъяты" в ООО "Спас". 3 ноября 2014 г. ему стало известно об освобождении его от занимаемой должности на основании решения участников Общества "N" от 5 сентября 2014 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с 6 сентября 2014 г. Ссылаясь на то, что на момент принятия данного решения он находился на больничном, с учетом уточненных требований просил признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в ООО "Спас" в должности "данные изъяты", взыскать пособие по нетрудоспособности за период с 25 августа по 18 сентября 2014 г., средний заработок за время незаконного увольнения за период с 19 сентября по 23 декабря 2014 г., компенсацию за неиспользованный в 2014 г. отпуск в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований Щегуренкову С.Б. отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда Щегуренков С.Б. считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что его уволили в период нетрудоспособности. Просит решение отменить и принять новое об удовлетворении его требований в полном объеме.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьева Т.П. указывает на незаконность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. Полагает, что ответчиком была нарушена процедура увольнения истца, в связи с чем Щегуренков С.Б. подлежит восстановлению на работе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец Щегуренков С.Б. и его представитель Кильмаев Е.А. не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Емельянова С.В. апелляционную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Прокурор Межевова Ю.В. просила удовлетворить апелляционное представления.

Представители ООО "Спас" Лобанова И.А. и Веретило Т.Г. просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционных жалобе и представлении, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 22 декабря 2003 г. в Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Республике Мордовия было зарегистрировано ООО "СПАС", участниками которого являлись Лобанова И.А. и Щегуренков С.Б. с равными долями в уставном капитале (по 50 %).

С 24 августа 2004 г. Щегуренков С.Б. являлся "данные изъяты" - "данные изъяты".

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. Щегуренков С.Б. исключен из состава участников ООО "Спас".

В этот же день единственным участником Общества Лобановой И.А. принято решение "N" о досрочном освобождении Щегуренкова С.Б. с занимаемой должности "данные изъяты" ООО "Спас" с 5 сентября 2014 г. на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и издан приказ об его увольнении.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о прекращении с истцом трудового договора принято надлежащим должностным лицом в соответствии с его компетенцией, в связи с чем оснований для восстановления Щегуренкова С.Б. на работе не имеется.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда сделаны без учета иных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникших спорных правоотношений.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, положения статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации прямо указывают на прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица соответствующего решения.

По своей правовой природе расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя.В соответствии с частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности не допускается.

Учитывая, что Щегуренков С.Б. уволен ответчиком в период временной нетрудоспособности истца, то судебная коллегия приходит к выводу, что приказ об его увольнении является незаконным, в связи с чем он подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Доводы стороны ответчика о том, что истец сокрыл от работодателя о своей временной нетрудоспособности, тем самым злоупотребил своим правом, являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что неосведомленность работодателя о временной нетрудоспособности Щегуренкова С.Б. в день увольнения последнего была обусловлена тем, что ответчиком была нарушена процедура увольнения истца.

Как следует из материалов дела, Щегуренков С.Б. в день увольнения не был ознакомлен с соответствующим приказом, с ним не был произведен расчет в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Только 29 сентября 2014 г., то есть спустя две недели с момента увольнения Щегуренкова С.Б., в его адрес были направлены документы, подтверждающие факт прекращения с ним трудовых отношений.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры увольнения Щегуренкова С.Б.

Ввиду незаконности увольнения истца, судебная коллегия приходит к выводу, что период с 5 сентября 2014 г. по настоящий день является временем нахождения Щегуренкова С.Б. в вынужденном прогуле. При этом часть данного периода с 5 сентября по 18 сентября 2014 г. - период его временной нетрудоспособности.

Определяя средний размер заработной платы Щегуренкова С.Б., судебная коллегия исходит из размера его среднемесячной заработной платы, установленной в "данные изъяты" руб., который ответчиком не оспаривался.

Произведенные Щегуренковым С.Б. начисления по заработной плате в период осуществления им полномочий директора ООО "Спас" нельзя принять во внимание для исчисления среднего заработка истца, поскольку им не представлены доказательства обоснованности их начисления. При этом судебная коллегия учитывает, что в данный период Щегуренков С.Б. возложил на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета в ООО "Спас" и вышеуказанным решением арбитражного суда установлено, что он действовал вопреки интересам общества.

Исходя из количества рабочих дней и суммы дохода, полученного за 12 месяцев, предшествующих увольнению истца, размер среднедневной заработной платы составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" : 247).

Время вынужденного прогула Щегуренкова С.Б. за период с 19 сентября 2014 г. по 12 марта 2015 г. - 113 дней.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" х 113).

На 18 сентября 2014 г. Щегуренкову С.Б. ответчик должен был выплатить пособие по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты"/730 х 25).

Вместе с тем, истец 10 сентября 2014 г. получил заработную плату в сумме "данные изъяты" рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета ООО "Спас".

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и пособие по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" + "данные изъяты" - "данные изъяты").

Оснований для удовлетворения требований Щегуренкова С.Б. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с учетом восстановления истца на прежнем месте работы не имеется.

С учетом удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных Щегуренковым С.Б. требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2014 г. отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Щегуренков С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Спас" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и пособия по временной нетрудоспособности удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ "N" от 5 сентября 2014 г. об увольнении Щегуренкова С.Б. с должности "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "Спас".

Восстановить Щегуренкова С.Б. в должности "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "Спас" с 05 сентября 2014 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спас" в пользу Щегуренкова С.Б. пособие по временной нетрудоспособности и среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спас" в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щегуренкова С. Б. отказать.

Судья-председательствующий

Л.Д. Стариннова

Судьи

Е.Г. Козина

А.М. Козлов