Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 марта 2015 г. по делу N 33-554/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Адушкиной И.В.

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 марта 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Терёшина Е.В. - Аникиной Н.Г., третьего лица Надоровой Т.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Аникина Н.Г., действующая на основании доверенности в интересах Терёшина Е.В., обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство.

В обоснование иска указала, что "дата" умер отец истца - Т. Терёшин Е.В. является его единственным наследником по закону. О смерти отца он узнал в сентябре 2014 года. При жизни Т. принадлежала "данные изъяты" жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", о чём истец узнал от матери. В установленный законом срок для принятия наследства он к нотариусу не обращался. Брак между его родителями был расторгнут в "дата", после расторжения брака родители не общались, он проживал с матерью, отец не принимал участия в его воспитании, с ним не встречался. На момент смерти отца ему не было 18 лет. С "дата" истец отбывает наказание в колонии по приговору суда.

Просила суд восстановить Терёшину Е.В. срок принятия наследства после смерти отца Т. умершего "дата", и признать его принявшим наследство после смерти отца.

Определением судьи от 03 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Надорова Т.В. (л.д. 97).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2014 года исковые требования Терёшина Евгения Валерьевича удовлетворены частично.

Терёшину Е.В. восстановлен срок принятия наследства после смерти отца Т., умершего "дата".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Терёшина Е.В. - Аникина Н.Г. с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о признании Терёшина Е.В. принявшим наследство не согласна, просила решение в этой части отменить, признать Терёшина Е.В. принявшим наследство после смерти отца Т., умершего "дата". Ссылалась на пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым восстановление пропущенного срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства. Полагала, что в данном случае доказательств подтверждения факта принятия наследства не требуется.

В апелляционной жалобе третье лицо Надорова Т.В. считала решение суда необоснованным и незаконным, просила его отменить. Указала на то, что: "данные изъяты" часть дома, на которую претендует Терёшин Е.В. как наследник, принадлежит ей; она купила её в "дата" у Т., однако, оформить документы не успела; у неё имеется расписка в получении денег от неё Т., а также документы на дом; в настоящее время в Рузаевский районный суд ею подано исковое заявление о признании заключенным договора купли-продажи между ней и Т. и признании права собственности на "данные изъяты" долю жилого дома по адресу: "адрес".

В судебное заседание истец Терёшин Е.В. и его представитель - адвокат Чевина Ю.В., представитель ответчика - администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 213, 214, 215, 218-219), Терёшин Е.В. отбывает наказание в "данные изъяты"

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Терёшина Е.В. - Аникина Н.Г., третье лицо Надорова Т.В. доводы своих апелляционных жалоб поддержали по указанным в них основаниям.

Заслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Т. и Аникина Н.Г. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут "дата", имеют сына Терёшина Е.В. "дата" года рождения (л.д. 6, 7).

Согласно свидетельству о смерти "N" от "дата" Т. умер "дата" (л.д. 8).

При жизни Терёшин В.Н. являлся собственником "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи доли жилого дома от "дата", выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" (л.д. 69, 70, 125).

Согласно сообщению отдела надзорной деятельности Рузаевского муниципального района МЧС России по Республике Мордовия от 05 декабря 2014 года 27 ноября 2014 года произошло возгорание нежилого строения (заброшенного дома) по адресу: "адрес", в результате чего частично обрушилась кровля (л.д. 107).

Из сообщения нотариуса Рузаевского нотариального округа П. следует, что наследственного дела к имуществу Т., умершего "дата", в производстве нотариуса Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия М. не имеется (л.д. 95, 96). Таким образом, в установленный законом срок для принятия наследства после смерти Т. с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

В силу статей 218, 1111, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Удовлетворяя требование истца о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства им пропущен по уважительным причинам. При этом суд учёл то, что Терёшин Е.В. после развода родителей проживал с матерью, отец его воспитанием не занимался, алименты не выплачивал, они не общались, на момент смерти Т. истец был несовершеннолетним, с "дата" по настоящее время Терёшин Е.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о смерти отца он узнал в сентябре 2014 года от своей матери Аникиной Н.Г., истец обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, отпали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании его принявшим наследство, суд правильно указал на то, что доказательств, подтверждающих принятие Терёшиным Е.В. какого-либо имущества после смерти отца, не представлено, после смерти отца никаким имуществом умершего он не владел и не пользовался.

Довод апелляционной жалобы представителя истца Аникиной Н.Г. о том, что доказательств подтверждения факта принятия наследства не требуется, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. При этом ссылка на пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" является несостоятельной, поскольку судом отказано в признании Терёшина Е.В. принявшим наследство.

Довод апелляционной жалобы третьего лица Надоровой Т.В. о несогласии с принятым решением по тем основаниям, что "данные изъяты" часть жилого дома, на которую претендует Терёшин Е.В., фактически принадлежит ей, так как она купила её у Т. в "дата" на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. Терёшиным Е.В. не заявлялось требований о признании за ним права собственности на конкретное имущество, входившее в состав наследства, открывшегося после смерти Т., в связи с чем суд не выяснял обстоятельства наличия либо отсутствия наследственного имущества в рамках данного спора. Иск Надоровой Т.В. о признании заключенным между ней и Т. в "дата" договора купли-продажи "данные изъяты" доли жилого дома по адресу: "адрес", и признании за ней права собственности на указанную долю жилого дома, не имеет правового значения для разрешения исковых требований Терёшина Е.В.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Терёшина Е.В. - Аникиной Н.Г., третьего лица Надоровой Т. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Скипальская