Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2015 г. по делу N 33-626/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Литюшкина В.И.

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 марта 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Бенц Г.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Ерзин Р.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2014 года, вынесенным по его иску к ЗАО "Страховая группа "УралСиб", ГБУ Республики Мордовия "Автобаза Республики Мордовия" о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, не был разрешён вопрос о расходах по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (за экспертное исследование оценки ущерба) в размере "данные изъяты".

Просил взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в его пользу расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты".

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2015 года заявление Ерзина Р. М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ерзина Р. М. к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия "Автобаза Республики Мордовия" о взыскании материального ущерба удовлетворено.

С ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Ерзина Р. М. взыскано "данные изъяты" в качестве возмещения расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

В частной жалобе представитель ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Бенц Г.А. считала определение суда незаконным и необоснованным, просила его отменить, вынести новое определение. Указала на то, что судом не применены нормы части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В возражениях на частную жалобу Ерзин Р.М. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2014 года иск Ерзина Р. М. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ГБУ Республики Мордовия "Автобаза Республики Мордовия" о взыскании материального ущерба, удовлетворён частично.

С ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Ерзина Ратмира Маратовича взыскано: неустойка в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда - "данные изъяты", штраф - "данные изъяты" рублей.

С ГБУ Республики Мордовия "Автобаза Республики Мордовия" в пользу Ерзина Р. М. в счёт материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскано "данные изъяты" и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

За проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости ФБУ "Мордовская лаборатория судебной экспертизы" истцом было оплачено "данные изъяты".

Разрешая вопрос о судебных расходах и взыскивая с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" данные расходы в сумме "данные изъяты", суд исходил из того, что указанные расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

При этом суд не учёл, что в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу приведённой правовой нормы при взыскании судебных расходов принцип пропорциональности является основополагающим с учётом всей совокупности заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, до подачи иска и в ходе рассмотрения дела ЗАО "Страховая группа "УралСиб" выплатило истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты". Таким образом, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства должны быть взысканы с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" пропорционально удовлетворённым требованиям (81,3%) в сумме "данные изъяты" "данные изъяты".

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2015 года изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Ерзина Р. М. "данные изъяты" в качестве возмещения расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Скипальская