Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2015 г. по делу N 33-629/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Литюшкина В.И.

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 марта 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Пакшиной Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Жарков Д.А., его представитель по доверенности Жаркова П.П. обратились в суд иском к Пакшиной Л.А. и П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи от "дата" Жарков Д.А. приобрёл у Пакшиной Л.А. квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Согласно пункту 12 договора покупатель поставлен в известность о том, что в квартире зарегистрированы: Пакшина Л.А., П., продавец обязался освободить квартиру в срок не позднее "дата". "дата" за Жарковым Д.А. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Однако ответчики до настоящего времени остаются зарегистрированными и проживают в квартире, чем нарушают права истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Просили признать Пакшину Л.А. и П. "дата" рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; взыскать с Пакшиной Л.А. в пользу Жаркова Д.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" и оплате услуг адвоката "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2014 года исковые требования Жаркова Д. А. к Пакшиной Л. А. и П. удовлетворены.

Пакшина Л. А. и П. "дата" года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

С Пакшиной Л. А. в пользу Жаркова Д. А. в возмещение судебных расходов взыскано "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Пакшина Л.А. считала решение суда необоснованным, просила его отменить, вынести новое решение, которым Жаркову Д.А. в иске отказать. Указала на то, что: при заключении договора купли-продажи они в устной форме договорились с истцом о её проживании с семьёй в квартире до тех пор, как ей это будет нужно, в связи с чем в договоре не установлен срок для снятия с регистрационного учёта и выселении; в доме, который она приобрела, проживать невозможно, так как не установлен котёл отопления; денежных средств на съём жилья у неё нет.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что истец Жарков Д.А. и ответчик Пакшина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 62, 63), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Жаркова Д.А. - Жаркова П.П. относительно апелляционной жалобы возразила.

Заслушав объяснение представителя истца, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи квартиры от "дата", заключенного между Пакшиной Л.А. и Жарковым Д.А., ответчик продал истцу квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 7-8).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Жарковым Д.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "N" от "дата" (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги от 16 октября 2014 года в квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы: Пакшина Л. А. "дата" года рождения, П. "дата" года рождения, с "дата"; Жаркова П. П. (мать собственника) с "дата" (л.д. 6).

Судом установлено, что в спорной квартире проживает Пакшина Л.А. с сыном и мужем.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учётом приведённых норм права и установленных обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу о признании Пакшиной Л.А. и П. утратившими право пользования спорной квартирой. При этом суд правомерно исходил из того, что истец является собственником жилого помещения, ответчики членами его семьи не являются, соглашений или иных договорённостей о пользовании квартирой между сторонами не заключалось.

Довод апелляционной жалобы Пакшиной Л.А. о том, что между ней и истцом была устная договорённость о проживании её семьи в спорной квартире, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств в подтверждение указанного довода подателем жалобы не представлено. Напротив, согласно пункту 12 договора купли-продажи квартиры от "дата" продавец обязался физически освободить квартиру в срок не позднее "дата".

Довод апелляционной жалобы Пакшиной Л.А. об отсутствии у неё иного места жительства на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку у ответчиков отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

Судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пакшиной Л. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Скипальская