Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 марта 2015 г. по делу N 33-640/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в состав

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Середы Л.И.

Скипальской Л.И.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2015 г. в городе Саранске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Чиняева А.И. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 02 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Кривов Н.В., действующий в интересах Осипова А.Ф., обратился в суд к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 27 августа 2013 г. с участием автомобиля ВАЗ 21053, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца, и автомобиля ГАЗ-2705, принадлежащего на праве собственности И.В.Ф, под его управлением и по его вине, автомобилю истца причинены механические повреждения.

На дату ДТП гражданская ответственность И.В.Ф по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб", в связи с чем Осипов А.Ф. обратился к ответчику за получением страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет "данные изъяты" рублей. Указанную сумму истец просил возместить с ответчика в претензии, однако ответа на нее не получил.

Истец просил суд взыскать в пользу Осипова А.Ф. с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" сумму страховой выплаты в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, неустойку - "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - "данные изъяты" рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя - "данные изъяты" рублей, связанные с оплатой услуг эксперта - "данные изъяты" рублей, а также расходы, связанные с оформлением доверенности - "данные изъяты" рублей.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 15 января 2015 г. иск Кривова Н.В., действующего в интересах Осипова А.Ф., удовлетворен частично, постановлено: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда - "данные изъяты" рублей, штраф - "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" рублей, расходы на составление доверенности - "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Чиняев А.И. считает решение суда незаконным, постановленным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, указав, что взыскание штрафа в данном случае недопустимо, поскольку Осипов А.Ф., в нарушение Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), не обратился в страховую компанию, а подал иск в суд, при этом ссылался на представление всех необходимых документов в страховую компанию; в претензии истец требовал осуществить выплату в размере "данные изъяты" рублей, без приложения отчета об оценке, реквизитов для безналичного перечисления; действия истца являются злоупотреблением правом; суд необоснованно взыскал страховое возмещение, штраф и компенсацию морального вреда.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Чиняев А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Осипов А.Ф., представитель истца Осипова А.Ф. Кривов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 160, 161), о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 927, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 13, 18, 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 27 августа 2013 г. в 16 часов 40 минут на 4-м км автодороги г.Темников - п.Барашево Теньгушевского района Республики Мордовия, с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак "N", под управлением И.В.Ф, нарушившего пункты 8.1, 8.3, 8.5 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 210 государственный регистрационный знак "N" под управлением его собственника Осипова А.Ф., причинив автомобилю истца механические повреждения.

На дату ДТП гражданская ответственность И.В.Ф застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

Из отчета ИП В.Б.П. "N" от 07 июля 2014 г. об определении рыночной стоимости работ, услуг, необходимых для восстановления автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет "данные изъяты" рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере "данные изъяты" рублей, суд правомерно посчитал, что вышеуказанные представленные доказательства подтверждают наличие страхового случая, виновность в ДТП водителя И.В.Ф, ответственность которого была застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб", признал относимым и допустимым доказательством отчет ИП В.Б.П. "N" от 07 июля 2014 г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Также судом с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о Защите прав потребителей" (пункт 46).

Так как взыскание штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных пунктом 6 статьи 13 и статьи 15 указанного закона, законодатель связывает с установлением факта нарушения прав потребителя и несоблюдением в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом того, что права истца, как потребителя, нарушены невыплатой страхового возмещения в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда у суда не имелось.

Тот факт, что истец не обращался к страховщику с претензией о невыплате страхового возмещения, не исключает взыскание штрафа, так как законом обязательный досудебный порядок урегулирования данных споров не предусмотрен. Ответчик обязан был выплатить в полном объеме страховое возмещение в установленные законом сроки. Однако, даже после предъявления иска в суд ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, исковые требования не признаны.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 г.) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Установленные статьей 16.1 особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 г.

Начиная с даты предъявления иска и до момента рассмотрения дела в суде 02 декабря 2014 г., страховая компания, имея возможность выплатить страховое возмещение, ею не воспользовалась. При этом, на момент совершения ДТП (27 августа 2013 г.) действующей редакцией ФЗ N 40 от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен не был.

В связи с изложенным судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и, как следствие, неправомерном взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В данном случае в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, решение суда в части отказа в удовлетворении требования во взыскании неустойки не обжаловано, в оспариваемой части решение суда признано законным и обоснованным, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 02 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиняева А.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И. Середа

Л.И. Скипальская