Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 марта 2015 г. по делу N 33-680/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Середы Л.И.

Скипальской Л.И.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2015 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Управляющего ОО N3 Филиала "Оренбургский" ООО Коммерческий банк "Агросоюз" Куркина А.И. на определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 30 января 2015 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

21 января 2015 г. Руженков С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2014 г., которым иск ООО Коммерческий банк "Агросоюз" (далее ООО КБ "Агросоюз") к ООО "Торговый дом "Новотроицкий", Руженкову С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору "N" от 06 ноября 2013 г., обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2015 г. заявление Руженкова С.В. удовлетворено.

Управляющий ОО N 3 Филиала "Оренбургский" ООО КБ "Агросоюз" Куркин А.И. в частной жалобе считает определение суда незаконным, просит его отменить, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Руженкову С.В. отказать, указав, что в заявлении о восстановлении процессуального срока не указаны уважительные причины, по которым Руженков С.В. получил мотивированное решение суда, изготовленное в окончательной форме 19 декабря 2014 г., лишь 19 января 2015 г., не приведены доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда; судом не учтено, что в судебном заседании при вынесении решения присутствовал представитель Руженкова С.В. - Кутергин В.В., что свидетельствует о том, что каждому из них было известно о состоявшемся решении суда и после получения решения суда 19 января 2015 г. у них имелось время для подачи апелляционной жалобы в срок, так как решение суда вступило в законную силу 21 января 2015 г.

Частная жалоба подана в суд в срок, установленный федеральным законом для подачи частной жалобы, и препятствий для ее рассмотрения в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2014 г. удовлетворен иск ООО Коммерческий банк "Агросоюз" к ООО "Торговый дом "Новотроицкий", Руженкову С.В., постановлено:

- расторгнуть кредитный договор "N" от 06 ноября 2013 г., заключенный между ООО Коммерческий банк "Агросоюз" и ООО "Торговый дом "Новотроицкий";

- взыскать солидарно с ООО "Торговый дом "Новотроицкий" и Руженкова С. В. в пользу ООО Коммерческий банк "Агросоюз" общую сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп;

- обратить взыскание посредством продажи с публичных торгов имущества, принадлежащего ООО "Торговый дом "Новотроицкий":здания торгового центра, назначение: нежилое, общая площадь "данные изъяты" кв.м., инв. "N" лит. А, расположенный по "адрес", принадлежащее ООО ТД "Новотроицкий" на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере

"данные изъяты" рублей;

земельного участка с кадастровым "N", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания торгового центра, общая площадь "данные изъяты" кв.м, "адрес", с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты" рублей;

- взыскать солидарно с ООО "Торговый дом "Новотроицкий" и Руженкова С.В. в пользу ООО Коммерческий банк "Агросоюз" понесенные расходы по уплате госпошлины в полном объеме в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Данное решение вступило в законную силу 21 января 2015 г.

С заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения суда Руженков С.В. обратился в суд 21 января 2015 г., в обоснование которого указал, что мотивированное решение суда, составленное судом 19 декабря 2014 г., получено только 19 января 2015 г.

Как усматривается из материалов дела, копия мотивированного решения суда, процессуальный срок на обжалование которого просит восстановить Руженков С.В., составлена в окончательной форме 19 декабря 2014 г., получена Руженковым С.В. и его представителем Кутергиным В.В. 19 января 2015 г., что подтверждается собственноручно составленными расписками, имеющимися в материалах дела.

Сведений о вручении Руженкову С.В., не принимавшему участия в судебном заседании при вынесении решения, ранее даты получения копии решения суда - 19 января 2015 г., указанной в расписке, материалы дела не содержат, так как почтового уведомления о вручении ему направленной судом копии решения суда от 15 декабря 2014 г. сопроводительным письмом от 29 декабря 2014 г. с уведомлением о вручении не имеется.

Само по себе сопроводительное письмо от 29 декабря 2014 г. на л.д. 205 о направлении копии решения сторонам по делу не подтверждает факт направления и вручения копии решения суда ответчику Руженкову С.В.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что в данном случае судом нарушены требования статьи 214 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, судебная коллегия считает, что пропуск Руженковым С.В. процессуального срока обжалования решения суда вызван уважительной причиной, а доводы частной жалобы об обратном несостоятельными, направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Факт участия представителя ответчика в судебном заседании не может являться основанием для отказа в восстановлении срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны приводимым в возражениях на заявление о восстановлении процессуального срока, были предметом рассмотрения суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь пунктом первым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 30 января 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Управляющего ОО N 3 Филиала "Оренбургский" ООО КБ "Агросоюз" Куркина А.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И. Середа

Л.И. Скипальская