Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2015 г. по делу N 33-716/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей В.А. Ганченковой

Ю.П. Тамарова

при секретаре А.А. Косолаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 марта 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу И.А. Елаева на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным определением судьи оставлена без движения апелляционная жалоба И.А. Елаева на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2014 года, принятое по данному делу.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило то, что в соответствии с требованиями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы должна быть уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей. При подаче жалобы заявитель оплатил государственную пошлину в размере 100 рублей и не доплатил 50 рублей. Заявителю назначен срок для исправления недостатка жалобы - не позднее 17 февраля 2015 года.

И.А. Елаев подал частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд искового заявления неимущественного характера он оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей. Поэтому в соответствии с требованиями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса при подаче апелляционной жалобы он должен уплатить государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 100 рублей. Новые положения закона не подлежат применению. Просил отменить определение судьи и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Необходимости в вызове заявителя и других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судебная коллегия не усматривает.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью четвёртой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с частью первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, уплата государственной пошлины является обязательным условием подачи апелляционной жалобы, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с требованиями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N221-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2015 года) при подаче физическими лицами искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из этих законоположений, с 1 января 2015 года физические лица при подаче апелляционной жалобы, если жалоба подлежит оплате, должны уплачивать государственную пошлину в размере 150 рублей.

Как следует из представленного материала, 27 января 2015 года при подаче апелляционной жалобы, подлежащей оплате, заявитель уплатил государственную пошлину в размере 100 рублей (л.д.115) и тем самым не доплатил 50 рублей.

При таких обстоятельствах, установив, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена не полном размере, судья на основании части первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес законное и обоснованное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы о том, что при подаче апелляционной жалобы заявитель должен был уплатить государственную пошлину в размере 100 рублей, отклоняются как основанные на неправильном толковании закона.

Доводы частной жалобы о том, что новые положения закона не подлежат применению, также отклоняются.

В соответствии с частью третьей статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В данном случае апелляционная жалоба подана, и государственная пошлина при подаче жалобы уплачена в 2015 году. Поэтому при определении размера подлежащей уплате государственной пошлины следует руководствоваться требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N221-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2015 года.

Других доводов к отмене определения судьи в частной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 февраля 2015 года без изменения, частную жалобу И.А. Елаева без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи В.А. Ганченкова

Ю.П. Тамаров