Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 23 марта 2015 г. по делу N 4А-50/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкин Валерий Иванович, рассмотрев в г. Саранске жалобу Каючкина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 24 декабря 2014 г. и решение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2015 г., вынесенные в отношении Каючкина А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 24 декабря 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2015 г., на Каючкина А.Н. наложен административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Каючкин А.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные постановления, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Каючкина А.Н. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении водителя Каючкина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении о том, что 27 ноября 2014 г. он в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 ноября 2014 г. при применении к Каючкину А.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видеозапись не производилась, присутствовали понятые: ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сотрудниками ОП N9 ММО МВД России "данные изъяты" (л.д. 7,24). Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что понятые могли иметь заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, при возбуждении в отношении Каючкина А.Н. данного дела об административном правонарушении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

Более того, в ходе производства по делу об административном правонарушении Каючкин А.Н. отрицал факт управления им 27 ноября 2014 г. транспортным средством.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 24 декабря 2014 г. и решение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2015 г., вынесенные в отношении Каючкина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Каючкина А. Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 24 декабря 2014 г. и решение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2015 г., вынесенные в отношении Каючкина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.И. Литюшкин