Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2015 г. по делу N 4А-60/2015 (ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: рапорты - схема места совершения административного правонарушения - участник дорожного движения - лишение водительских прав - доказательства)

Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2015 г. по делу N 4А-60/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкин В.И., рассмотрев в г. Саранске доводы жалобы Мкртчяна Р.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2014 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2015 г., вынесенные в отношении Мкртчяна Р. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2015 г., на Мкртчяна Р.А. наложен административный штраф в размере пяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Мкртчян Р.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные постановления, считая их незаконными, а производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Предусмотренный Приложением 1 к ПДД знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из представленных материалов и судебными инстанциями установлено, 25 сентября 2014 г. в 12 часов 50 минут Мкртчян Р.А., управляя транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", на трассе Нижний Новгород - Саратов на 82 км. Арзамаского района в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" пересек линию дорожной разметки 1.3 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем его действия квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Мкртчяном Р.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес" от 25 сентября 2014 г., рапортом и схемой места совершения административного правонарушения от 25 сентября 2014 г.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В качестве одного из доводов в жалобе Мкртчян Р.А. сослался на то, что его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он осуществил объезд транспортного средства, стоявшее на обочине с включенными аварийными сигналами. Данный довод является несостоятельным, поскольку опровергается перечисленными выше доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, согласно которому Мкртчян Р.А. следовал по полосе дороги, предназначенной для встречного движения и схемой места дорожно-транспортного происшествия. Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.

Действия Мкртчяна Р.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год назначено Мкртчяну Р.А. в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что схема происшествия не является допустимым доказательством, поскольку она составлена в нарушение требований Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. N185, а отраженные в ней сведения, не соответствуют действительности (место и время), не может повлечь удовлетворение жалобы. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован порядок составления схемы нарушения и ее составление с возможными отклонениями от требований упомянутого регламента не приводит к выводу о недопустимости схемы как доказательства. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства, выявленного им нарушения ПДД, и отражает описанное в указанных документах событие. Рапорт инспектора ГИБДД и схема места совершения административного правонарушения соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, основан на неверном толковании закона. Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо перечисленных в главе 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем ни одно из указанных в данной главе процессуальных действий, требующих участия понятых, в рамках производства по настоящему делу не проводилось, в связи с чем необходимости привлекать понятых у сотрудников ГИБДД не было.

Требования об обязательном присутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не содержит. При этом протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Иные доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2014 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2015 г., вынесенные в отношении Мкртчяна Р. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мкртчяна Р. А. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.И. Литюшкин