Апелляционное постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2015 г. по делу N 22-198/2015

Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства

Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина России, ранее не судимого, осужденного: 26 апреля 2010 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом последующих изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.11г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Рассмотрев материалы судебного дела, заслушав выступление прокурора А., осужденного Ф., суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Ф., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкого автономного округа, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ф. просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что постановление является незаконным, нарушает его конституционные права. Суд не учел того, что администрация исправительного учреждения в целом характеризует его положительно. Он не имел возможности трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест и наличия у него заболеваний, препятствующих трудоустройству. У него имеется устойчивая позитивная направленность во взглядах и поведении, о чем указал суд. Он окончил профессиональное училище и получил профессии. Выполняет неоплачиваемые работы по благоустройству без нареканий. Суд необоснованно сослался на невозмещение вреда как на основание отказа в условно-досрочном освобождении. При рассмотрении дела судом первой инстанции он признал вину и раскаялся. Он извинился перед семьей потерпевшего, намерен в случае освобождения исполнить исковые требования. У него имеется мать, страдающая хроническим заболеванием и нуждающаяся в уходе, имеется малолетний ребенок. Его бывшая супруга, с которой проживал ребенок, скончалась. Данные доводы не проверены и не оценены судом надлежащим образом.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Лабытнанги О. полагает постановление суда законным и обоснованным, указывает, что сведения о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и отношение к соблюдению режима отбывания наказания не дают оснований полагать, что назначенное ему наказание достигло своих целей.

Изучив материалы судебного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ф., суд, по существу, пришел к выводу о недостижении целей уголовного наказания в связи с тем, что Ф. за весь период отбывания наказания не приступил к погашению исковых требований потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод, в целом, обоснованным, и исходит из того, что для принятия решения об условно-досрочном освобождении суд должен прийти к убеждению о том, что дальнейшее отбывание осужденным наказания перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из представленных материалов оснований для такого убеждения не усматривается. При этом, прежде всего, учитываются сведения об осужденном, предоставленные администрацией исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей за его исправлением. Из этих сведений следует, что Ф., хотя и соблюдал режим отбывания наказания, не имел дисциплинарных взысканий, все-таки ничем положительным себя не зарекомендовал. Одно лишь соблюдение режима отбывания наказания, хотя и характеризует осужденного с положительной стороны, не является безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

Наряду с этими обстоятельствами, следует также учитывать и отношение осужденного к исполнению исковых требований и заглаживанию причиненного вреда. Доводы осужденного об отсутствии возможности трудоустройства, о наличии у него ряда заболеваний, заслуживают внимания. Однако, в материалах дела имеются сведения о том, что за период отбывания наказания Ф. поступали денежные средства в общем размере 75 500 рублей. При этом, он не направил на погашение исковых требований даже часть из этих денежных средств. Помимо этого, Ф. утверждал о наличии у него в собственности автомобиля, который также мог быть использован для погашения иска.

Доводы Ф. о том, что потерпевшая отказалась принимать от него частичное возмещение исковых требований и принять автомобиль в счет их возмещения являются голословными и неубедительными. Из позиции Ф. остается неясным, почему он не направлял денежные средства потерпевшей даже помимо ее воли, а также не принимал меры к продаже автомобиля с целью возместить причиненный вред.

То есть, объективные препятствия для того, чтобы приступить к погашению иска и заглаживанию причиненного вреда у Ф. отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции и полагает, что имеется необходимость в дальнейшем отбывании Ф. наказания с целью его исправления и восстановления социальной справедливости. На сегодняшний день условно-досрочного освобождение Ф. является нецелесообразным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ф. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Суда ЯНАО П.Г. ПИЩУЛИН

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N в Лабытнангском горсуде.