Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2015 г. по делу N 33-466/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Шошиной А.Н., Рахимкуловой Н.Р.

при секретаре Сазановой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Новый Уренгой Г ... на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

Иск Х.1 удовлетворить.

Признать за Х.1, ФИО2, ФИО3 право пользования квартирой "адрес" на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Х.1 договор социального найма в отношении "адрес", включив в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО3.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Х.1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с иском к администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма. В его обоснование указала, что занимаемое жилое помещение - "адрес" было предоставлено ее мужу Х.2 в 1999 году в связи с работой в ОАО "Транспортный строитель". На право вселения в квартиру выдан ордер N 86 от 17 мая 1999 года. Истец вселилась в спорную квартиру в 2000 году, постоянно проживает в ней, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. В квартире проживает со своими детьми ФИО2. и ФИО3, поскольку брак между ней и Х.2. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, муж выехал из квартиры. Ее обращение о заключении договора социального найма жилого помещения ответчиком отклонено, с чем она не согласна.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Х.1., с участием ее представителя - адвоката И., поддержавшей заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Новый Уренгой Б. направила возражения на иск, в которых просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель ответчика Г ... просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом вынесено необоснованное решение, настаивая на том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется, при этом приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в возражениях на иск.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Рассматривая дело и удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которой управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Судом установлено, что муж истицы - Х.2. в период с октября 1998 года по июль 2004 года состоял в трудовых отношениях с ОАО "Транспортный строитель". По месту его работы, на основании решения владельца жилищного фонда ОАО "Транспортный строитель" от 17 мая 1999 года ему предоставлена "адрес", на право вселения в которую выдан ордер N 86 от 17 мая 1999 года.

Указанные обстоятельства с учетом норм действовавшего Жилищного кодекса РСФСР позволили суду сделать правильный вывод о предоставлении жилого помещения в соответствии с установленным на тот период времени порядком.

Согласно справке, выданной ОАО "Транспортный строитель" от 22 декабря 2004 года, истец вселилась в спорную квартиру в 2000 году. В ДД.ММ.ГГГГ у семьи Х. родился сын ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО3.

Право пользования квартирой "адрес" членами семьи производно от прав нанимателя Х.2 в силу статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Х.1 и Х.2 расторгнут, в связи с этим Х.2 выехал из квартиры.

На основании распоряжения мэра г. Новый Уренгой от 20 октября 2004 года N 2361-р "О приеме в муниципальную собственность" "адрес", в котором расположена спорная квартира N, принят в муниципальную собственность.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, в котором она постоянно проживает с момента вселения в него и до настоящего времени со своими несовершеннолетними детьми, исполняет обязанности нанимателя, внося плату за потребляемые жилищно-коммунальные услуги. Вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о потребителях ЖКУ, уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о наличии в собственности у истца жилых помещений (л.д.16-20).

При таких обстоятельствах сомнений в приобретении истцом право пользования жилым помещением на условиях социального найма не имеется.

Ненадлежащее оформление жилищных правоотношений в результате бездействия должностных лиц, ответственных за оформление жилищных прав граждан, не может быть поставлено в вину истцу и повлечь для нее утрату права на жилище.

Довод жалобы относительно того, что администрация г. Новый Уренгой не принимала решение о распределении Х.2 спорной квартиры и не выдавала ордер на вселение, не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку распределение квартиры осуществлялось владельцем жилого фонда, с которым Х.2 состоял в трудовых отношениях. Решение о предоставлении жилого помещения принималось в соответствии с положениями ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР соответствующей организацией, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении с целью выдачи ордера установленного образца, не может служить препятствием для возникновения у лица, которому предоставлено жилое помещение, права пользования.

Кроме того, после передачи дома в муниципальную собственность, право семьи Х. по пользованию занимаемым жилым помещением администрацией г. Новый Уренгой не оспаривалось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина