Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2015 г. по делу N 33-536/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Рахимкуловой Н.Р.

при секретаре судебного заседания Сазановой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Ноябрьского городского суда от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", передав в пользование Б.1 комнату площадью "данные изъяты" кв.м.; в пользование Д. и Б.2 комнату площадью "данные изъяты" кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Определить, что коммунальные услуги за комнату площадью "данные изъяты" кв.м. оплачивает Б.1, коммунальные услуги за комнату площадью "данные изъяты" кв.м. оплачивают Д. и Б.2.

Определить, что порядок оплаты мест общего пользования за жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ "адрес", осуществляется путем взимания платы за жилищно-коммунальные услуги по 1/3 от всех начислений с Б.1, Д. и Б.2.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.1 обратился с иском к Д. и Б.2 об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за него. В обоснование требований иска указал, что "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности его бывшей супруге Д. (1/3 доли) и их совместной дочери Б.2 (/3 доли). Истец и его сын ФИО2 отказались от приватизации, но сохранили право бессрочного проживания жилым помещением. Истец является членом семьи дочери, которая не возражает против его проживания в спорном жилом помещении. Истец и Д. имеют самостоятельные бюджеты и ведут отдельное хозяйство. Просил определить ему в пользование комнату площадью "данные изъяты" кв.м., ответчику Д. - комнату площадью "данные изъяты" кв.м. Порядок оплаты определить исходя из соразмерной площади, определенной в пользование.

Д. представлены возражения на иск (л.д. 25). Указано, что она не является надлежащим ответчиком. Истец, проживая в жилом помещении, расходов по его содержанию не несет.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Б.1 поддержал требования и доводы иска.

Ответчик Д. требования иска не признала, поддержав доводы возражений на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Б.2.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Д..

В апелляционной жалобе Д. просит об отмене решения суда. Указала, что определенный судом порядок оплаты за жилое помещение противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354, согласно которым размер платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электро- и газоснабжению в помещении, не оборудованном приборами учета, определяется по формуле с учетом количества граждан, постоянно и временно проживающих в нем. Поскольку дочь Б.2 в квартире не прописана и не проживает, то и расходов по оплате коммунальных платежей нести не должна.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что "адрес" была передана в общую совместную собственность Д. и Б.2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 7 февраля 1996 года (л.д.22-23).

Соглашением участников совместной собственности от 12 августа 2014 года об установлении долей собственность на квартиру определена как долевая, и установлены доли: Д. - 1/3 доля, Б.2 - 2/3 доли (л.д.24).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено и в п.3 ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что собственник обязан нести расходы по содержанию жилого помещения независимо от факта проживания в нем, если законом или договором не установлено иное.

Доказательств того, что между Б.1 и Б.2 достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг, не представлено.

Законом от оплаты за содержание жилого помещения полностью Б.2 не освобождена. При этом обязанность по содержанию объекта собственности не связывается с фактом проживания собственника в жилом помещении и регистрации в нем.

Таким образом, основания для удовлетворения требований иска в части взимания платы за жилищно-коммунальные услуги с Б.2 имелись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Судебная коллегия находит ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии свидетельства о государственной регистрации права N, справки о регистрации формы 9 от 26.11.2014 не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Поскольку ответчиком, принимавшим участие в судебном заседании, данные документы в суд первой инстанции не предоставлялись, и в апелляционной жалобе не приведены убедительные мотивы, по которым они не могли быть предоставлены в суд первой инстанции, они не могут быть приняты в качестве дополнительных доказательств.

Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина