Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2015 г. по делу N 33-543/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Долматова М.В.,

при секретаре Мусаевой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2014 года

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам Суда ЯНАО

УСТАНОВИЛА:

Т.1 и Т.2 обратились в суд с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации г. Ноябрьск о признании права на участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы и получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в рамках названной подпрограммы.

Исковые требования обосновали тем, что в августе 2012 года их семья была признана участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы и включена в список претендентов на получение социальной выплаты в 2014 году. Однако в октябре 2014 года им было отказано в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья по тем основаниям, что их семья не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, ввиду обеспеченности каждого члена семьи общей площадью более учетной нормы, установленной органом местного самоуправления. Полагали данный отказ незаконным, поскольку ответчиком при определении уровня обеспеченности жилой площадью была принята во внимание квартира, принадлежащая на праве собственности родителям истца Т.1, не являющихся членами молодой семьи.

В судебном заседании истцы и их представитель адвокат Л. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г.Ноябрьск и представитель Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено решение, которым исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель НГДИ Администрации г.Ноябрьск просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Оспаривая постановленные судом выводы, полагает, что истцы являются членами одной семьи с родителями Т.1 - Т.3 и Т.4 Настаивает, что истцы не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку у родителей истца Т.1 имеются в собственности другие жилые помещения, исходя из суммарной общей площади которых на каждого из истцов приходится жилая площадь более учетной нормы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общественной жилищной комиссии при Администрации города в августе 2012 года молодая семья, состоящая из Т.1 и Т.2 признана участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы (л.д. 18).

Согласно сообщению НГДИ Администрации г.Ноябрьск от 17 июня 2014 года, истцы включены в список претендентов Федеральной подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" на получение социальной выплаты в 2014 году (л.д. 22).

Между тем, 16 октября 2014 года истцам было направлено уведомление об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты по тем основаниям, что их семья не соответствует требованиям "Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования" и не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку обеспеченность каждого члена семьи общей площадью составляет более учетной нормы, установленной органом местного самоуправления (л.д. 14).

При этом, как следует из обстоятельств дела, при определении уровня обеспеченности истцов общей площадью жилого помещения ответчик исходил из суммарной общей площади жилых помещений, в том числе принадлежащих на праве собственности родителям истца Т.1

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не являются членами семьи родителей истца Т.1 - Т.5 и Т.4, в связи с чем при определении уровня их нуждаемости в жилом помещении не может учитываться принадлежащее на праве собственности родителям истца Т.1 жилое помещение, расположенное в городе Тюмени.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050 была утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, в состав которой включена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" на 2011 - 2015 годы, а также Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Супруги Т. являются членами молодой семьи, применительно к положениям пункта 6 Правил, возраст каждого из супругов соответствует требованиям подпункта "а" пункта 6 Правил.

Поскольку, зарегистрировав брак, Т.1 и Т.2 создали отдельную семью, они не могут являться членами другой семьи, а в частности членами семьи родителей одного из супругов.

Более того, молодая семья истцов и семья родителей истца Т.1 проживают в разных жилых помещениях, ведут отдельное хозяйство, не имеют общего бюджета, что не было оспорено ответчиком.

Согласно пункту 6 Правил одним из условий участия в подпрограмме является нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий.

В целях названных выше Правил под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 7 Правил).

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; либо являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, но обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ).

Разрешая спорные правоотношения сторон, суд пришел к правильному выводу, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью молодой семьи недопустимо исходить из суммарной общей площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности иным лицам, не являющимся членами этой молодой семьи.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что молодая семья Т. отвечает всем требованиям, предъявляемым к участникам подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, в том числе и по критерию нуждаемости в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа истцам в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты не имелось.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО Н.Р. Рахимкулова

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина