Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2015 г. по делу N 33-610/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить С.1, С.2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам во внеочередном порядке, расположенное в черте муниципального образования города Новый Уренгой, общей площадью жилого помещения на семью из пяти человек не менее нормы предоставления.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

С.1, С.2, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма.

В обоснование требований иска указали, что решением Новоуренгойского городского суда от 14 июля 2011 года за С.1 признано право пользования квартирой N "адрес" на условиях договора социального найма. На основании указанного решения суда 15 августа 2011 года между С.1 и МУ "Управление муниципального хозяйства" заключён договор социального найма жилого помещения N 1336, с включением в качестве членов семьи ФИО3, С.2, ФИО4 В последующем в марте 2011 года в квартиру был также вселён сын С.2 - ФИО2, который приобрёл равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением. На основании заключения Межведомственной комиссии от 29 ноября 2011 года N 243 Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 30 декабря 2011 года N 2763-р жилой "адрес" признан аварийным и подлежащем сносу; включён в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2011-2015 годах под N 342, утверждённый Постановлением администрации города Новый Уренгой от 28 сентября 2012 года N 265; Постановлением администрации города Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N 160 включён в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2014-2025 годах под N 108. Их семья значится в списке N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в "адрес" под N 203. Занимаемое ими жилое помещение находится в крайне непригодном состоянии, не отвечает предъявленным к жилым помещениям требованиям и представляет особую опасность для их жизни и здоровья. Вместе с тем, ответчик мер по их переселению из аварийного жилья никаких не принимает, отказывает в предоставлении другого жилого помещения, ссылаясь на отсутствие свободного жилищного фонда для переселения. Считают, что на основании ст. ст. 57, 86 - 89 Жилищного кодекса РФ имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. В этой связи, просили обязать администрацию г. Новый Уренгой предоставить имвне очередиблагоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, на условиях договора социального найма, находящееся в границах муниципального образования г. Новый Уренгой, общей площадью не менее 75 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили суду ходатайство, в котором на требованиях иска настаивали, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца С.1 - Б.1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал, привёл доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Б.2, действующая на основании доверенности, представила возражения на иск, в которых просила об отказе в его удовлетворении. Указала, что в 2011 году "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу; в 2014 году был включён в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу в 2014-2025 годах, утвержденный постановлением администрации г. Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N 160. Данное решение органа местного самоуправления об определении срока сноса дома, а также срока отселения жильцов не обжаловано. Семья истцов состоит в списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма под N 203. Полагает, что вне зависимости от того, что истцы состоят на учёте граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, предоставление им жилья вне очереди нарушит права иных граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, указала на отсутствие доказательств того, что жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийности. Полагала, что истцам следует предоставить жильё площадью, равнозначной ранее занимаемой.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен представитель ответчика - администрации г. Новый Уренгой Г.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, полагая его постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск. Кроме того, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийности. А также полагает, что предоставление жилого помещения взамен жилья, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, носит компенсационный характер, в виду чего, площадь предоставляемого истцам жилого помещения должна быть равнозначной общей площади ранее занимаемого жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы С.1, ФИО3, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст.ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что жилой "адрес" находится в муниципальной собственности.

Истцы С.1 и члены его семьи: жена - ФИО3, сын - С.2, дочь - ФИО4, внук - ФИО2 проживают в квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма от 15 августа 2011 года N 1336.

Согласно распоряжению администрации г. Новый Уренгой от 30 декабря 2011 года N 2763-р жилой дом, в котором расположена занимаемая истцами квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N 160 "адрес" включён в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2014-2025 годах.

Согласно распоряжению администрации г. Новый Уренгой от 31 марта 2014 года N 355-р, семья истцов включена в список N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в "адрес", согласно дате подачи заявления 14 января 2004 года и стоит в указанном списке под N 203 по состоянию на 01 апреля 2014 года.

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Таким образом, поскольку истцы приняты на учёт малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, то у органа местного самоуправления в силу приведенных положений Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить им на состав семьи жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.

При этом, приведённый в апелляционной жалобе довод о том, что предоставление жилья истцам во внеочередном порядке нарушит права и законные интересы иных граждан, состоящих в очереди и признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, необоснованны, поскольку жилое помещение предоставляется истцам вне очереди и не предполагает включения в какие либо списки.

Кроме того, из материалов дела также следует, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого истцами на условиях социального найма, не возможно.

Так, согласно экспертному заключению от 08 декабря 2014 N 06-156-В, выполненному филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в г. Новый Уренгой и Тазовском районе", "адрес" не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из акта визуального обследования технического состояния объекта от 08 декабря 2014 года N, составленного Новоуренгойским филиалом ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации" следует, что степень физического износа указанного дома составляет 81 %, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое, объект в целом не пригоден для эксплуатации.

Кроме того, в соответствии с заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкции жилого "адрес", выполненного экспертами ООО "Эксперт - Групп", указанный жилой дом находится в аварийном состоянии, состояние которого угрожает безопасности проживания в нём граждан.

Ответчиком приведённые в данном заключении выводы эксперта об опасности эксплуатации объекта, не опровергнуты.

Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе о предоставлении истцам жилого помещения площадью равнозначной общей площади ранее занимаемого жилого помещения, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Так, согласно ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии со статьей 28 - 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 28 - 5 указанного Закона нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.

При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.

Таким образом, поскольку истцы приняты на учёт в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, а занимаемое ими жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, то в силу приведённых выше положений норм жилищного законодательства и Закона ЯНАО истцы подлежат обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке в размере общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В этой связи, выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не могут являться поводом к отмене решения суда. При этом, судом каких либо нарушений норм материального, либо процессуального права влекущих отмену решения суда не допущено, фактические обстоятельства установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО С.П. Гниденко

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина