Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2015 г. по делу N 33-675/2015

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,

при секретаре Мусаевой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Г. на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО в городе Ноябрьск Г. произвести расчет размера задолженности Б.1 по алиментам на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Б.2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на него обязанности устранить нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и произвести расчет размера задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указала, что на основании судебного постановления от 5 октября 2011 года с Б.1 в ее пользу производится взыскание алиментов на содержание двоих детей в твердой денежной сумме в размере "данные изъяты" рублей на каждого ребенка ежемесячно. Б.1 злостно уклоняется от исполнения судебного постановления и систематически допускал просрочки платежей. На 1 число каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Б.1 имелась задолженность по алиментам. Ее многочисленные обращения о предоставлении расчета задолженности по алиментам оставлены судебным приставом-исполнителем Г. без удовлетворения. Бездействие судебного пристава-исполнителя препятствует ее обращению в суд с иском о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой должником алиментов, у нее отсутствует возможность самостоятельно произвести расчет.

Б.2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Б.2 С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, уточнив их, просила обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам в заявленный период.

Судебный пристав-исполнитель Г. в судебном заседании с заявленными требования не согласилась.

Заинтересованное лицо Б.1 в судебном заседании с заявлением Б.2 не согласился.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Г.в апелляционной жалобе просила решение суда отменить и принять по делу новое. В обоснование привела анализ положений закона, указав, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений положений законодательства РФ, а также прав и законных интересов заявителя. Суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований, чем нарушил процессуальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями).

В силу положений ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя с указанными действиями (бездействиями).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об оплате алиментов.

В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов следует, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Из материалов следует, что с Б.1 в пользу Б.2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в твердой денежной сумме "данные изъяты" рублей на каждого ребенка ежемесячно до совершеннолетия детей.

Решением суда от 12 сентября 2014 года установлено, что судебным приставом-исполнителем Г. было допущено бездействие по неознакомлению и непредставлению по заявлению взыскателя расчета задолженности просрочки исполнения ежемесячных платежей по взысканию алиментов на содержание детей, чем нарушены права взыскателя (л.д. 9-11).

Судом в настоящем деле установлено, что 02 сентября и 30 сентября 2014 года Б.2 обращалась к судебному приставу-исполнителю Г. с просьбой рассчитать размер задолженности по алиментам Б.1 за период с 01.12.2013 года по 02.09.2014 года и представить ответ, однако расчет предоставлен не был (л.д. 12).

28 октября 2014 года заявитель обратилась с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя на имя старшего судебного пристава Т., в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано (л.д. 17).

Несмотря на обязанность судебного пристава-исполнителя производить расчет по алиментам, на обращения взыскателя о его составлении и представлении судебным приставом-исполнителем расчет не составлен и взыскателю передан не был. Суд пришел к выводу, что поскольку решением суда от 12.09.2014 года бездействие судебного пристава-исполнителя за тот же период, что и в данном деле, признано незаконным, оснований для повторного признания не имеется. Однако поскольку непредставлениие расчета по алиментам нарушает права взыскателя на судебную защиту, обосновано обязал пристава-исполнителя произвести указанный расчет алиментов. При этом суд оценил представленный в деле расчет задолженности по алиментам, указал, что он не содержит мотивированных расчетов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает правильным вывод суда, что судебный пристав-исполнитель Г. ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, допускает бездействие на обращения взыскателя Б.2 о составлении расчета задолженности по алиментам, что существенно нарушает законные права заявителя.

Довод апелляционной жалобы о нарушение судом пределов заявленных требований несостоятелен, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя по тому же основанию уже было признано судом незаконным, суд восстановил права взыскателя по заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем основаниями для отмены решения суда служить не могут.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Н.В.Мочалова

Секретарь суда Н.Н.Копейкина