Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2015 г. по делу N 33-677/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

Обязать Администрацию города Ноябрьск принять в муниципальную собственность квартиру N расположенную в "адрес".

Признать за Ж.1, Ж.2, М., Ж.3, несовершеннолетним ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж.1, Ж.2, М., действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Ж.3 обратились в суд с иском к Администрации г.Ноябрьск о признании права пользования квартирой N, расположенной в "адрес" на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение было предоставлено истице Ж.1 в 1998 году по месту работы в МУП "Молодежный Жилищный Комплекс" на состав семьи 4 человека. Впоследствии дом по указанному адресу был передан в муниципальную собственность и в 2001 году Администрация г. Ноябрьска выдала ей ордер. До настоящего времени истцы проживают и зарегистрированы в квартире, на имя Ж.1 открыт лицевой счет. Полагали, что приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец Ж.1 уточнила исковые требования, просила возложить на Администрацию г.Ноябрьск обязанность принять в муниципальную собственность спорное жилое помещение и признать за истцами право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Пояснила, что несмотря на то, что весь многоквартирный "адрес" был передан в муниципальную собственность, их квартира по неизвестной причине в составе муниципальной собственности не значится.

Истцы Ж.2, М., действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Ж.3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. В направленных суду заявлениях требования иска поддержали.

Представитель Администрации г.Ноябрьск в судебное заседание также не явился. В ходатайстве о разбирательстве дела в их отсутствие указал, что "адрес" был принят в муниципальную собственность на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом от 24 ноября 1992 года, однако спорная квартира в реестре МО г.Ноябрьск отсутствует. Также указал, что право пользования истцов квартирой N в указанном доме на условиях договора социального найма не оспаривается.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен НГДИ Администрации г.Ноябрьск. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не оспаривая то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам на условиях договора социального найма, указывает, что Администрация города не является надлежащим ответчиком по делу и не вправе распоряжаться имуществом, которое не находится в его собственности. Ссылаясь на нормы гражданского права, регламентирующие основания приобретения права собственности, полагает неправомерным понуждение ответчика к принятию спорного имущества в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке вышеуказанной нормы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

Судом установлено, что квартира N, расположенная в "адрес" была предоставлена Ж.1 на состав семьи в 1998 году по месту работы в МУП "Молодежный Жилищный Комплекс"; в 2001 году Администрацией МО г. Ноябрьск Ж.1 выл выдан ордер N серии 02 от 05.11.2001 года; в настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы Ж.1, Ж.2, Ж.3, М. и несовершеннолетний ФИО2; на имя Ж.1 открыт лицевой счет (л.д. 9, 10, 11, 12, 20).

Распоряжением КУМИ Администрации г.Ноябрьск N 157 от 24 ноября 1992 года постановлено принять в муниципальную собственность г.Ноябрьск жилой фонд СМУ-10 Госпредприятия "Сибнефтькомплектмонтаж" (л.д. 30).

Ответчиком НГДИ Администрации г. Ноябрьск подтверждено, что на основании вышеуказанного распоряжения в муниципальную собственность был принят "адрес", в котором расположено спорное жилое помещение (л.д. 30,33).

Прием в муниципальную собственность жилого дома по вышеуказанному адресу подтверждается также Актом N 1 приемки-передачи основных средств от 30 декабря 1992 года (л.д. 34, 35).

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что названные документы свидетельствуют как о волеизъявлении предыдущего владельца жилого фонда на передачу объектов жилого фонда в муниципальную собственность, так и о волеизъявлении органа местного самоуправления на принятие в муниципальную собственность жилого дома, в котором расположена квартира истцов.

При этом, как правильно указал суд, ни один из вышеуказанных документов не содержит указания на наличие каких-либо ограничений в принятии в муниципальную собственность отдельных квартир "адрес", в связи с чем, то обстоятельство, что спорное жилое помещение не было включено в реестр муниципального имущества (л.д. 18), не может являться основанием для ограничения жилищных прав истцов.

Таким образом, доводы ответчика о неправомерном понуждении к принятию в муниципальную собственность спорной квартиры нельзя признать состоятельными, поскольку данная квартира является структурно обособленным помещением в многоквартирном "адрес"; то обстоятельство, что дом находится в муниципальной собственности ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается право истцов на проживание в спорной квартире на условиях договора социального найма. Доказательств принятия многоквартирного дома N в муниципальную собственность с какими-либо изъятиями либо последующего отчуждения спорной квартиры другому собственнику - не представлено.

Изложенные в решении суда выводы подробны и мотивированы, постановлены на правильном толковании закона применительно к установленным обстоятельствам и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО Н.Р. Рахимкулова

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина