Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2015 г. по делу N 33-681/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Долматова М.В., Гниденко С.П.,

при секретаре: Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Р.1 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2014 года по иску Р.2 к Администрации МО г. Ноябрьск о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, которым постановлено:

Р.2 в удовлетворении исковых требований к Администрации МО г. Ноябрьск о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Р.1, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации МО г. Ноябрьск о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, мотивировав свои требования тем, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Она, составом семьи три человека, состоит в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и имеет право на жилую площадь.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец и третьи лица К.., Р.3.участия не принимали, извещены.

Третье лицо Я. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика просила в иске отказать, указала, что истец пользуется жилым помещением на основании договора безвозмездного найма.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

Не согласившись с данным решением, истец Р.2, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит отменить решение суда в полном объеме и принять по делу новое решение. По мнению истца, поскольку семья истцов признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, а дом, в котором они проживают, признан аварийным и подлежащим сносу, на органы местного самоуправления законом возлагается обязанность по предоставлению иного жилого помещения по договору социального найма. Одновременно полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права. Также, утверждает, что была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Р.2с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3 проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу "адрес". с 20 мая 2011 года, ФИО3 с 1 июля 2014 г. Жилое помещение на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан принадлежит на праве собственности Я.

16 декабря 2011 года заключением межведомственной комиссии при Администрации МО г. Ноябрьска N 195(1189) вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащимсносу.

Истец составом семьи три человека состоит в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по дате подачи заявления от 22 августа 2014 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления Р.2 и членам её семьи жилого помещения на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что решение органа местного самоуправления о вселении истца в занимаемое жилое помещение по договору социального найма не принималось. Жилье истице предоставлялось на условиях безвозмездного пользования собственником жилого помещения - Я., уже после приватизации последней жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации по месту жительства, согласно которой истица с детьми зарегистрирована в жилом помещении после передачи в собственность Я.; договором передачи жилого помещения от 15 июня 2010 года, согласно которого совместно проживающие и отказавшиеся от приватизации лица отсутствуют; решением суда от 3 июля 2014 года, согласно которого Я. имеет отдельную от истицы семью.

Также, то обстоятельство, что истица не член семьи собственника, подтверждается тем, что истица состояла отдельно от Я. в списках нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку истица и члены семьи проживают в жилом помещении, признаном непригодным для проживания, не на условиях договора социального найма, не являются его собственниками и членами семью собственниками, то нормы ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в части предоставления жилого помещения во внеочередном порядке не применима.

При таких обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах, суд первой инстанции правомерно отказал Р.2 в удовлетворении иска, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ссылки в жалобе на нуждаемость в жилом помещение, на длительность проживания в указанном помещении, регистрации в нем, не могут служить основанием для признания за истцом права предоставления ей жилого помещения на условиях договора социального найма.

Соответствующего решения о предоставлении квартиры Р.2 на условиях договора социального найма в установленном законом порядке уполномоченный орган местного самоуправления не принимал.

Длительность проживания, наличие регистрации само по себе не порождает у администрации обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма, при отсутствии необходимых по закону условий, предусмотренных ст.ст. 49, 51, 57 ЖК РФ.

Сама же постановка Р.2 составом семьи 3 человека на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении является основанием для предоставления ей в порядке очередности жилого помещения по договору социального найма, но не на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма взамен квартиры, в которой она проживает на условиях безвозмездного пользования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Не заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от 11.12.2014 г. отсутствует подпись секретаря судебного заседания. Так, из материалов дела видно, что протокол судебного заседания удостоверен подписями председательствующего судьи и секретаря судебного заседания (л.д. 65-69).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд лишил истца возможности надлежащим образом защитить свои законные интересы является несостоятельным, поскольку объективного подтверждения не находит. Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств дела и равноправия сторон. Истец не была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явилась.

По указанным выше обстоятельствам подлежит отклонению и довод жалобы о том, что суд не проявил инициативу об отложении судебного заседания, поскольку протокол судебного заседания от 11.12.2014 г., по результатам которого было вынесено обжалуемое решение, такого ходатайства не содержит.

Другие доводы апелляционной жалобы противоречат вышеуказанным обстоятельствам, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и фактически направлены на иное толкование норм права, что не является основанием к отмене постановленного решения суда.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья М.В. Долматов

секретарь Н.Н. Копейкина