Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2015 г. по делу N 33-683/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Долматова М.В., Гниденко С.П.,

при секретаре: Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2014 года по иску Г.1 к Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которым постановлено:

Признать за Г.1, С., М., Г.2, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Г.1 обратилась в суд с иском к Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, мотивировав свои требования тем, что с 1984 года она с членами семьи проживала в "адрес". В 1987 году ей была предоставлена "адрес", в 1995 году, выдан ордер. Просила признать за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истецуточнив исковые требования, просила признать право за всеми членами семьи.

Третьи лица С., М., Г.2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации МО г. Ноябрьск Г.3, указавший в апелляционной жалобе на наличие оснований для отмены решения суда и постановления нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Г.1 произведено самовольное переустройство объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Г.1 просит решение суда оставить в силе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда обжаловано представителем ответчика только в части несогласия с размером общей площади спорной квартиры, в связи, с чем судебной коллегией решение суда проверяется лишь в обжалованной части по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение отвечает указанным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции, семья Г.1, включая дочь С. и сына Г.2 постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в "адрес".

Из представленной истцом выкопировка из поэтажного плана жилого дома, составленной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по Ямало-Ненецкому автономному округу Ноябрьское отделение следует, что спорное жилое помещение состоит из: кухни площадью "данные изъяты" кв.м., коридора площадью "данные изъяты" кв.м., санузла площадью "данные изъяты" кв.м., коридора площадью "данные изъяты" кв.м., двух жилых комнат площадью "данные изъяты" кв.м, и "данные изъяты" кв.м., а также холодного пристроя площадью "данные изъяты" кв.м. Жилая площадь составляет "данные изъяты" квадратных метров, общая площадь, без учета холодного пристроя, составляет "данные изъяты" квадратных метров.

Из лицевой счета, открытого на имя Г.1 и справки о регистрации из Паспортной службы г.Ноябрьска следует, что общая площадьспорного жилого помещения составляет "данные изъяты" кв. м.

Из объяснений Г.1, данных ей в судебном заседании следует, что внутри квартиры имелось не отапливаемое помещение в виде кладовой. С согласия наймодателя Г.1 установила в этом помещении отопительные приборы, и использует в качестве кухни.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательства, свидетельствующие об осуществлении истцом Г.1 самовольной конструкции для увеличения общей площади квартиры, отсутствуют.

При этом, как верно указано судом, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Одновременно судом дана надлежащая оценка доводу представителя ответчика об имеющейся Выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования город Ноябрьск, который не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, правомерно учтены положения норм материального права и постановлено решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы относительно неправильного применения норм материального права несостоятельны, противоречат вышеизложенному.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья М.В. Долматов

секретарь Н.Н. Копейкина