Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2015 г. по делу N 33-725/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Долматова М.В., Гниденко С.П.,

при секретаре: Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2014 года по иску Б., в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации МО г. Ноябрьск о признании права на внеочередное предоставление жилья на условиях договора социального найма, которым постановлено:

Признать за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, право на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте муниципального образования город Ноябрьск, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, в составе семьи Б. и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ранее принятого решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2012 года, и с учетом права несовершеннолетней на жилую площадь, не менее "данные изъяты" кв. м.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Б., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Ноябрьск о признании права на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, мотивировав свои требования тем, что решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2012 года на ответчика возложена обязанность предоставить жилое помещение на состав семьи два человека, а именно истицы и её несовершеннолетнего сына. Решение суда до настоящего времени не исполнено. В ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь, в связи с чем, считает, что предоставление жилого помещение без учета дочери, будет нарушать право последней на жилище.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности явки не предоставил.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

Не согласившись с данным решением, представитель ответичикаподал апелляционную жалобу, в которых просит отменить решение суда в полном объеме и принять по делу новое решение, об отказе в иске. Считает, что обжалуемым решением изменено решение суда от 7 ноября 2012 года, право истицы на обеспеченность жильем будет реализовано в порядке очередности, поскольку иное нарушает право других граждан состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилье. Ссылается также на нарушение норм процессуального права, неправильную оценку доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2012 года на администрацию муниципального образования город Ноябрьск возложена обязанность предоставить жилое помещение на состав семьи два человека - Б., и её несовершеннолетнего сына. Основанием для предоставления жилого помещение явилось то обстоятельство, что истица и её сын проживали в доме, признаном непригодном для проживания, как гражданам, состоящим на учете нуждаемых в жилых помещениях на условиях договора социального найма. Решение суда не исполнено, истица и её сын продолжают проживать в доме, признаном непригодным для проживания. В мае 2014 года у истицы родилась дочь - ФИО2, которая также вместе с матерью проживает в жилом помещении, признаном непригодным для проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат

Поскольку истица с сыном, состоят в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма, то малолетняя ФИО2, как член семьи, также должна состоять на учете в качестве нуждающихся, и как проживающая вместе с матерью в жилом помещении, признаном непригодным для проживания, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения. При этом, предоставление отдельного жилого помещения малолетней ФИО2 невозможно (отдельно от матери), в связи с чем, суд правомерно признал право последней на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в составе семьи Б..

Доводы апелляционной жалобы об изменении решения суда от 7 ноября 2012 года несостоятельны, поскольку указанное решение не было изменено, в настоящем споре не пересматривалось право Б. и её сына на внеочередное предоставление жилья, площадь жилого помещения в отношении них не изменилась, предметом настоящего спора являлось право малолетней, что не было предметом спора ранее рассмотренного дела.

Доводы апелляционной жалобы о реализации права на жилище, путем очередного предоставления жилья, противоречат ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. На основании указанной нормы, не соответствует жилищному законодательству довод апелляционной жалобы о нарушении прав третьих лиц, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и фактически направлены на иное толкование норм права, что не является основанием к отмене постановленного решения суда.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья М.В. Долматов

секретарь Н.Н. Копейкина