Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2015 г. по делу N 33-870/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Шошиной А.Н., Бреевой С.С.

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца открытого акционерного общества "Сбербанк России" С.1 на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу К. судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ответчик К. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Сбербанк России" судебных расходов в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование заявления указал, что для защиты нарушенного права вынужден был понести расходы по оплате услуг представителя, включающие представление его интересов в суде апелляционной инстанции, расходы по проезду представителя к месту апелляционного рассмотрения дела и обратно; проживанию представителя в гостинице.

Стороны в судебном заседании участия не принимали.

Судом принято вышеуказанное определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" - С.1 просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 30 июня 2014 года ОАО "Сбербанк России" в лице Тюменского отделения N к К., С.2 в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решение суда состоялось в пользу ответчика. Понесённые им судебные расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 октября 2014 года, подготовке возражений относительно апелляционной жалобы, расходов по оплате проезда представителя и её проживания в заявленной сумме документально подтверждены (л.д.181-186).

Определяя размер подлежащих возмещению К. судебных расходов, суд первой инстанции верно руководствовался приведёнными положениями процессуального закона, а также учёл принцип разумности, как это требуют положения ГПК РФ.

Доводы частной жалобы об отсутствии необходимости нахождения представителя лишние сутки, на законность принятого судом определения не влияют, поскольку проживание представителя ответчика в гостинице с очевидностью обусловлено участием в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчика Б. прибыла 15 октября 2014 года накануне дня апелляционного рассмотрения дела (16 октября 2014 года) и выбыла из гостиницы на следующий день (17 октября 2014 года), что согласуется с расписанием авиарейсов сообщения Салехард - Новый Уренгой.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья А.Н. Шошина

Ведущий специалист: Н.Н. Копейкина