Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 13-3/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 24 февраля 2015 г. по делу N 13-3/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи - председательствующего Турищева И.В., судей Дуняшина О.О. и Конфеты В.Л., при секретаре Щербаковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника " ... " отдела Федерального государственного казённого учреждения " " ... " региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ " " ... "") Е. об исправлении описки в апелляционном определении Восточно-Сибирского окружного военного суда от 15 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 31 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 15 января 2015 года, заявление Щелкачёва А.Н. об оспаривании действий начальника " ... " отдела ФГКУ " " ... "", связанных с отказом в предоставлении жилого помещения и снятием с учёта нуждающихся в получении жилого помещения, удовлетворено.

В заявлении, поступившем в окружной военный суд 10 февраля 2015 года, начальник " ... " отдела ФГКУ " " ... "" Е. просит исправить описку в апелляционном определении от 15 января 2015 года, выразившуюся в указании о неявке в судебное заседание должностных лиц ФГКУ " " ... "", их представителей, так как в нём принимал участие представитель начальника ФГКУ " " ... "" К., что подтверждается протоколом судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в судебное заседание не явились, представителей не направили и не сообщили о причине неявки.

На основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ окружной военный суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление об исправлении описки и материалы гражданского дела, окружной военный суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц.

Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что после вступления решения в законную силу суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.

Как видно из содержания заявления об исправлении описки, вопрос состоит в том, что в апелляционном определении неправильно указано о неявке в судебное заседание должностных лиц ФГКУ " " ... "", их представителей, так как в нём принимал участие представитель начальника ФГКУ " " ... "" К..

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции принимал участие представитель начальника ФГКУ " " ... "" К., действующий на основании доверенности от указанного должностного лица.

Начальник " ... " отдела ФГКУ " " ... "" Е., извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила, о причинах своей неявки не сообщила. В связи с этим, на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, окружной военный суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, данными аудио- и видеозаписи хода судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, а также правильно отражены в апелляционном определении от 15 января 2015 года.

Следовательно, указание в заявлении начальника " ... " отдела ФГКУ " " ... "" Е. о допущенной описке в апелляционном определении является необоснованным, поскольку все изложенные в заявлении обстоятельства, якобы, по её мнению, имевшие место, не соответствуют действительности, а основания для внесения исправления в апелляционное определение, отсутствуют.

При таких данных, окружной военный суд приходит к выводу, что в апелляционном определении от 15 января 2015 года описка не допущена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление начальника " ... " отдела ФГКУ " " ... "" Е. об исправлении описки в апелляционном определении Восточно-Сибирского окружного военного суда от 15 января 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: