Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-61/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-61/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А.,

судей - Гребенкина И.П. и Гордеевой Е.О.,

при секретаре Миряшеве И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Першина М.В. об оспаривании бездействия командиров войсковых частей 22222 и 11111, связанных с незачислением в распоряжение командира воинской части в связи с организационно-штатными мероприятиями, и действий указанных должностных лиц, связанных с зачислением в распоряжение командира войсковой части 11111 в связи с возбуждением уголовного дела, по апелляционной жалобе заявителя Першина М.В. на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О., изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, а также выступление представителя командира войсковой части 22222 Семеновой А.В., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Першин М.В. с 16 декабря 2011 года проходил военную службу в войсковой части 11111 на воинской должности " ... ".

Приказом командира войсковой части 22222 по личному составу от 21 февраля 2014 года N " ... " он был освобожден от занимаемой им воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части 11111 в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела.

28 ноября 2014 года Першин М.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что при рассмотрении гражданского дела по его заявлению в судебном заседании в октябре 2014 года ему стало известно о том, что с июля 2013 года он проходил военную службу на несуществующей воинской должности, тогда как он полагал, что проходит военную службу на должности " ... ".

В связи с тем, что в соответствии с указаниями НГШ N " ... " от 9 июля 2013 года " ... " исключен из штата войсковой части 11111, заявитель считал, что он должен был быть зачислен в распоряжение командира войсковой части 11111 в связи с организационно-штатными мероприятиями, чего сделано не было. На основании устных указаний он был направлен для исполнения обязанностей " ... ", при этом считал, что имеется соответствующий приказ о назначении его на данную должность, который однако должностными лицами не издавался.

Заявитель просил признать незаконным бездействие командиров войсковых частей 11111 и 22222, выразившееся в незачислении его в распоряжение командира войсковой части 11111 в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключением из штата войсковой части 11111 должности " ... ", а также возложить на командира войсковой части 22222 обязанность издать приказ о зачислении его с 9 июля 2013 года в распоряжение командира войсковой части 11111 по указанному основанию.

В ходе судебного разбирательства Першин М.В. требования увеличил (заявление от 8 декабря 2014 года): также просил признать незаконными действия командиров войсковых частей 11111 и 22222, связанные с направлением представления от 10 января 2014 года о зачислении его в распоряжение в связи с возбуждением уголовного дела и с изданием приказа от 21 февраля 2014 года о зачислении в распоряжение по указанному основанию, а также отменить этот приказ в данной части.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... "").

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Першин М.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование указывает на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о пропуске им процессуального срока обращения в суд с заявлением о защите своих прав, поскольку он обратился в суд с заявлением в течение 3 месяцев после того, как узнал о том, что его права нарушены. Утверждает, что воинскими должностными лицами он был введен в заблуждение относительно прохождения им военной службы на воинской должности " ... ".

Также автор жалобы полагает, что суд первой инстанции должным образом не исследовал все обстоятельства данного дела.

Першин М.В., командиры войсковых частей 22222 и 11111, руководитель ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились. От представителя руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" по доверенности - Р. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении данного гражданского дела суд первой инстанции обоснованно сослался в решении на положения п. 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пп. 1 и 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, ст. 5 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", п. 9 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 года N 350, абз. 3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Разрешая требования заявителя о признании незаконным бездействия командиров войсковых частей 11111 и 22222, выразившегося в незачислении его в распоряжение командира войсковой части 11111 в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключением из штата войсковой части 11111 должности " ... ", а также о возложении на командира войсковой части 22222 обязанности издать приказ о зачислении его с 9 июля 2013 года в распоряжение командира войсковой части 11111 по указанному основанию, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления в данной части.

При этом суд принял во внимание информацию начальника штаба войсковой части 11111 от 8 декабря 2014 года N " ... ", согласно которой в соответствии с указаниями НГШ от 9 июля 2013 года N " ... " " ... " исключен из штата указанной воинской части, в штат включены " ... " (л.д.56). Также гарнизонный военный суд сослался в решении на показания свидетелей А. и Н. (л.д.116, 117, 124), из которых следовало, что заявителю о проводимых в войсковой части 11111 организационно-штатных мероприятиях, исключении из штата войсковой части 11111 " ... ", в составе которого он проходил военную службу, и включении отдельно в штат воинской части " ... " стало известно в октябре 2013 года.

Как следует из имеющейся в материалах дела информации начальника штаба войсковой части 11111 от 8 декабря 2014 года N " ... ", Першин М.В. в 2013 году занимал воинскую должность " ... " и на воинскую должность " ... " не назначался, данная должность вакантна (л.д.56).

Заявитель от занимаемой им должности " ... " войсковой части 11111 был освобожден только 21 февраля 2014 года и зачислен в распоряжение командира воинской части в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела (приказ командира войсковой части 22222 по личному составу от 21 февраля 2014 года N " ... " - л.д. 87).

Из анализа ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, следует, что зачисление в распоряжение командира военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в случае его освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, является правом командира воинской части. При этом срок, в течение которого подобное решение может быть принято воинским должностным лицом, указанная норма не устанавливает, предусматривая лишь продолжительность нахождения в распоряжении командира по указанному основанию не более чем на 6 месяцев.

Учитывая положения указанной нормы, в частности, то, что срок для решения вопроса командиром воинской части о зачислении военнослужащего в распоряжение командира не установлен, и незачисление командиром воинской части Першина М.В. в распоряжение командира в связи с проведением организационно-штатных мероприятий имело длящийся характер, при этом приказом командира войсковой части 22222 от 21 февраля 2014 года N2 Першин М.В. был освобожден от занимаемой им воинской должности и зачислен в распоряжение командира в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, о чем ему стало известно в августе 2014 года (точная дата судом первой инстанции не установлена), а с заявлением в суд за защитой своих прав он обратился 28 ноября 2014 года, вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока в части указанных выше требований окружной военный суд находит ошибочным.

Вместе с тем установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления в части признания незаконным бездействия воинских должностных лиц, выразившегося в незачислении Першина М.В. в распоряжение командира войсковой части 11111 в связи с организационно-штатными мероприятиями, и возложении на командира войсковой части 22222 обязанности издать приказ о зачислении его с 9 июля 2013 года в распоряжение командира войсковой части 11111, не имеется. Как ранее уже указывалось, вопрос о зачислении военнослужащего в распоряжение командира в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий разрешается по усмотрению воинского должностного лица.

Кроме того, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" устанавливает, что в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

При таких обстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу о том, что поскольку разрешение вопроса о зачислении или незачислении военнослужащего в распоряжение по указанному основанию относится к усмотрению командира воинской части, оснований для удовлетворения заявления в вышеуказанной части у суда первой инстанции не имелось. Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявления в этой части является по существу правильным, в связи с чем отмене не подлежит.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий командиров войсковых частей 11111 и 22222, связанных с направлением представления от 10 января 2014 года о зачислении Першина М.В. в распоряжение командира воинской части в связи с возбуждением в отношении заявителя уголовного дела суд апелляционной инстанции находит правильным. Гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что данное представление было оформлено и подписано уполномоченным должностным лицом - командиром войсковой части 11111, по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, то есть в связи с возбуждением в отношении Першина М.В. уголовного дела (постановление старшего следователя-криминалиста ВСО СК России по " ... " гарнизону от 9 января 2014 года (л.д.90-91).

Рассматривая требования заявителя о признании незаконными действий командира войсковой части 22222, связанных с изданием им приказа от 21 февраля 2014 года N " ... ", в части, касающейся зачисления Першина М.В. в распоряжение командира воинской части в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и отмене названного приказа, суд первой инстанции сделал верный вывод о пропуске заявителем срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание объяснения заявителя, данные им в ходе судебного разбирательства (л.д.42), и заявление, направленное им в суд 18 сентября 2014 года (л.д. 139), из которых следует, что о зачислении в распоряжение командира войсковой части 11111 в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела Першин М.В. узнал в августе 2014 года. О том, что с оспариваемым приказом заявитель также был ознакомлен в августе 2014 года, заявитель подтвердил и в судебном заседании 8 декабря 2014 года (л.д. 48).

С учетом этого гарнизонный военный суд правильно признал несостоятельным утверждение представителя заявителя о том, что Першин М.В. узнал об оспариваемом приказе и основаниях зачисления в распоряжение командира воинской части в связи с возбуждением уголовного дела только в октябре 2014 года.

Поскольку о вышеприведенном приказе Першину М.В. было известно в августе 2014 года (то есть он узнал о его наличии не позднее 31 августа 2014 года), однако с заявлением в суд об оспаривании данного приказа он обратился только 8 декабря 2014 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд с заявлением. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у Першина М.В. причин, препятствовавших своевременному обращению заявителя в суд, в материалах дела не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления по существу является правильным. Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2014 года по гражданскому делу по заявлению Першина М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Першина М.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: