Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-3582/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Ковалева А.М.,

судей Корниловой Т.Г., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Бижко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейкиной ТС. к Шейкиной ТС., Алдошиной Л.Н., третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Шейкина Г.С., Бердникова Н.С., нотариус Целинского нотариального округа, отдел образования Администрации Целинского района о признании факта принятия наследства и признании права собственности на долю наследственного имущества, признании частично недействительным договора дарения, по апелляционной жалобе Шейкиной ТС. на решение Целинского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2014 г. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Шейкина Т.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь в обоснование на то, что после смерти Ш., умершего в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, открылось наследство по закону на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Наследниками первой очереди по закону являлись Шейкина Т.А. (ответчик - её бабушка), Бердникова Н.С. (третье лицо - её тетя) и она по праву представления, вместо ФИО11 (её отца), умершего в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, то есть до открытия наследства Ш. (её дедушки). Она по праву представления фактически приняла 1/3 долю наследственного имущества дедушки.

В подтверждение факта принятия наследства истец указывала на то, что на момент смерти дедушки она вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО Х, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения проживала, зарегистрирована и по настоящее время постоянно проживает в указанном домовладении. Она все это время производила необходимый ремонт в унаследованном домовладении, в частности заменила старые окна на новые металлопластиковые, оплачивает коммунальные платежи.

Однако, её бабушка Шейкина Т.А. (ответчик по делу) после смерти деда единолично вступила в права наследования на жилой дом и земельный участок, скрыв от нотариуса, что она также является наследником, получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В последующем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА бабушка подарила унаследованное имущество своей старшей дочери Алдошиной Л.Н. (соответчику по делу), о чем между ними был заключен договор дарения, и собственником жилого дома и земельного участка стала одаряемая.

Лишь в августе 2014 года, когда ответчики заявили о намерении продать дом, истец узнала о нарушении своего права собственности на унаследованное имущество.

С учетом изложенного, уточнив требования, Шейкина Т.С. просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Ш., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное Шейкиной Т.А. нотариусом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, номер в реестре нотариуса: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительным в части принадлежности Шейкиной Т.А. 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 31,6 кв.м. и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Шейкиной Т.А, и Алдошиной Л.Н., недействительным в силу его ничтожности в 1/3 доли права собственности Алдошиной Л.Н. на жилой площадью 31,6 кв.м. и земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать за ней право собственности на 1/3 долю указанных жилого дома и земельного участка, уменьшив долю Алдошиной Л.Н. в праве собственности на данные жилой дом и земельный участок до 2/3.

Ответчики иск не признали, в возражениях заявили, что истец не принимала наследство в шестимесячный срок. При этом не отрицали факта постоянного проживания истца в спорном домовладении, а также участия в несении коммунальных расходов и замены окон в доме, но с оговоркой, что эти действия совершены истцом за пределами срока для принятия наследства. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, утверждая, что истец знала о принятии наследства в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году и получении свидетельства на наследство в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году её бабушкой.

Третье лицо: Горобцова (Шейкина) Г.С. суду пояснила, что она в доме не проживала, истец является её сестрой, после смерти отца она не помнит, принималось ли наследство, ей на то время было 13-14 лет. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году она вышла замуж, уехала из села, связь была потеряна.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2014 г. иск оставлен без удовлетворения по мотиву недоказанности истцом фактического принятия наследства и пропуска трехгодичного срока исковой давности.

Не согласившись с постановленным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Шейкина Т.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Апеллянт полагает, что суд сделал необоснованные выводы о недоказанности ею факта принятия наследства и пропуске срока исковой давности.

Повторно излагая обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с иском, апеллянт указывает на то, что прежде у неё не было необходимости в оформлении документов на право собственности спорных объектов, поскольку ранее она проживала и владела домом, в связи с чем до лета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, когда Алдошина Л.Н. попросила её освободить дом, её права как наследника фактически принявшего наследство не нарушались. Также обращает внимание на то, что она проживает в спорном домовладении вместе со своим несовершеннолетним ребенком, при этом другого жилья они не имеют. И только после попыток Алдошиной Л.Н. выселить её с несовершеннолетним ребенком из жилого дома, она узнала, что бабушка - Шейкина Т.А. вступила в права наследования еще в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, и подарила дом Алдошиной Л.Н. При этом считает, что договор дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчики заключили в нарушение положений ст. 576 ГК РФ, имея при этом цель лишить её наследственного имущества. Кроме того, полагает, что указанный договор дарения не был безвозмездной сделкой.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы, представители Шейкиной Т.А., Алдошина Л.Н., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, третье лицо: Бердникова Н.С. считала, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В отношении не явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания, а о причинах своей неявки суду не сообщили.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, представителей Шейкиной Т.А., Алдошину Л.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти Ш., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, открылось наследство на жилой дом площадью 31, 6 кв.м. с хозяйственными постройками и сооружениями, а также земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Шейкина Т.А., являясь наследником первой очереди (пережившая супруга Ш.) подала в нотариальную контору заявление о принятии наследства, и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получила свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре нотариуса за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Второй наследник по закону Бердникова Н.С. (дочь умершего) отказалась от принятия наследства, о чем нотариусу подала заявление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Другие наследники в нотариальную контору не обращались.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шейкина Т.А. подарила унаследованное имущество своей старшей дочери Алдошиной Л.Н., которой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Давая оценку доводам Шейкиной Т.С. (истца), суд первой инстанции признал недоказанным совершение ею действий по фактическому принятию наследства, посчитав, что само по себе то, что она проживала и зарегистрирована в наследственном доме не подтверждает фактическое принятие наследства.

При этом представленные истцом квитанции об уплате за поставку коммунальных услуг и договор на поставку окон ПВХ суд отклонил как доказательства фактического принятия наследства. Суд указал, что квитанции датированы сентябрем-ноябрем 2014 года, то есть, когда собственником домовладения уже была Алдошина Л.Н., и договор поставки заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА то есть за пределами шестимесячного срока со дня смерти наследодателя.

Также суд основывался на объяснениях истца, которая пояснила, что знала, что её бабушка является единоличным собственником домовладения, и рассчитывала, что бабушка распорядится в её пользу домом и земельным участком, и что до болезни бабушки, то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, бремя содержания имущества бабушка несла сама.

При таких обстоятельствах, оставляя без удовлетворения исковые требования, суд указал, что иные действия (кроме регистрации и проживания в доме на момент смерти дедушки), свидетельствующие о фактическом принятии наследства, истец не совершала, зная об оформлении наследства бабушкой, в нотариальную контору в шестимесячный срок не обращалась.

Кроме того, отказывая Шейкиной Т.С. в удовлетворении иска суд посчитал, что истец пропустила срок исковой давности, поскольку в суд с иском об оспаривании наследственных прав обратилась спустя более шести лет, после смерти наследодателя.

Судебная коллегия полагает, что с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Право наследования гарантируется частью 4 статьи 35 Конституции РФ, и обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 36, 38) разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных выше требований материального закона и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, по данному делу юридически значимым для правильного разрешения исковых требований Шейкиной Т.С. являлось выяснение вопроса о совершении ею в течение шести месяцев со дня открытия наследства любых действий по владению, управлению и пользованию наследственным имуществом.

Вступление во владение наследственным имуществом характеризуется физическим держанием имущества наследодателя, в частности, когда наследник, проживая с наследодателем, пользовался жилыми помещениями, предметами домашней обстановки и быта и другими вещами, принадлежавшими наследодателю. И после открытия наследства такой наследник продолжает владеть и пользоваться указанным имуществом, которое приобрело свойства наследственного и предназначенного для правопреемства данным наследником и другими. В этом случае через фактическое владение и использование наследственного имущества наследник реализует свое прямое намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым выражает намерение и волю принять наследство. Такие целенаправленные действия наследника обладают всеми необходимыми признаками односторонних сделок

Вступление в управление наследственным имуществом может проявляться в совершении наследником в отношении этого имущества действий фактического и юридического характера, обеспечивающих нормальное функционирование и хозяйственное состояние отдельных особых объектов (подсобного хозяйства, дачи и садового участка, строительного объекта и др.), а также действий, направленных на упорядочение всего состояния наследства в целом (выяснение имущественных ценностей, принадлежащих наследодателю, установление должников и условий погашения ими долгов и т.д.).

Однако суд вопрос о совершении истцом в течение шести месяцев со дня открытия наследства любых действий по владению, управлению и пользованию наследственным имуществом не выяснял, ограничившись в решении общей ссылкой на то, что проживание и регистрация Шейкиной Т.С. на дату открытия наследства само по себе не подтверждает фактическое принятие наследства.

Судом в настоящем деле нарушены требования процессуального закона к исследованию и оценке доказательств.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что истец, проживая с наследодателем, пользовалась жилым домом и земельным участком, предметами домашней обстановки и быта и другими вещами, принадлежавшими наследодателю. И после открытия наследства истец продолжает владеть и пользоваться указанным имуществом, которое приобрело свойства наследственного и предназначенного для правопреемства данным наследником и другими. Эти действия совершены истцом в шестимесячный срок со дня открытия наследства, и достаточны для подтверждения факта принятия ею наследства после смерти Ш., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а не как ошибочно указал суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Также из материалов дела следует и ответной стороной не оспаривается, что после принятия наследства истец осуществляет управление наследственным имуществом, что проявляется в совершении ею в отношении этого имущества действий, обеспечивающих нормальное функционирование и хозяйственное состояние домовладения, а именно она поменяла старые окна на новые из ПВХ, оплачивает коммунальные платежи.

Тем самым истец через фактическое владение и использование наследственного имущества как наследник реализует свое прямое намерение сохранить имущество в своей собственности и подтверждает принятие наследства.

Исходя из изложенного, суд необоснованно признал недоказанным истцом факт принятия наследства, и судебная коллегия приходит к выводу об установлении факта принятия Шейкиной Т.С. наследства, открывшегося после смерти Ш., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Необоснованно суд применил и срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, так как течение трехгодичного срока исковой давности применительно к пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из дела видно, что свидетельство о праве на наследство выдано Шейкиной Т.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем как пояснила истец, она узнала в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда бабушка ей заявила, что хочет продать дом, и чтобы она искала другое жилье. О том, что истец знала или должна была знать еще в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о получении Шейкиной Т.А. свидетельства о праве на наследство по закону, ответчики доказательств этому в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили суду. Причем обязанность по доказыванию указанного обстоятельства, лежала именно на ответчике Шейкиной Т.А., заявившей о пропуске истцом срока исковой давности, а не на истце.

В связи с этим у суда не было оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности для признания частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное Шейкиной Т.А.

Принадлежавшие на праве собственности умершему Ш. в ? долей жилой дом литеры "А, а, а1" общей площадью 31, 6 кв.м., в т.ч. жилой - 19, 9 кв.м. и хозяйственные строения, сооружения: кухня - литер "Б", пристройка - литер "б", сарай - литер "В", сарай - литер "Г", вход в подвал - литер "Д", погреб - литер "Д1", уборная - литер "Е", забор N, ворота N 2 и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании статьи 1150 Гражданского кодекса РФ, составлявшие наследственное имущество, подлежали разделу между наследниками по закону, учитывая, что в отсутствие завещания наследование осуществляется по закону (статья 1111 ГК РФ).

К наследованию по закону после смерти Ш. призывались наследники первой очереди: Шейкина Т.А. (супруга наследодателя - ответчик), Бердникова Н.С. (дочь наследодателя-третье лицо) и по праву представления внучки наследодателя Шейкина Т.С. (истец), Горобцова (Шейкина) Г.С. (третье лицо).

Из названных наследников Бердникова Н.С. отказалась от наследства, Горобцова Г.С. не заявила о праве на наследство, Шейкина Т.А. вступила в права наследования, а Шейкина Т.С.заявила о принятии наследства.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку факт принятия Шейкиной Т.С. наследства нашел свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, то выданное на имя Шейкиной Т.А. свидетельство о праве на наследство по закону в части доли, унаследованной Шейкиной Т.С., является недействительным в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

При определении наследственной доли истца судебная коллегия исходит из того, что применительно к статье 1112 Гражданского кодекса РФ после смерти Ш. наследуется только ? перечисленного выше имущества, и наследственная доля согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ распределяется между наследниками поровну.

Поэтому доля Шейкиной Т.С. в наследственном имуществе составляет ?, а не 1/3 (как она заявляла в иске), так как ? спорного жилого дома, хозпостроек, сооружений и земельного участка являются супружеским имуществом Шейкиной Т.А.

В связи с изложенным, свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Шейкиной Т.А. нотариусом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО13 за номером в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признается судебной коллегией недействительным в ? доли наследственного имущества.

Также недействительным в ? доли является в силу пункта 1 статьи 168 и статьи 180 Гражданского кодекса РФ договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Шейкиной Т.А. и Алдошиной Л.Н., поскольку согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ Шейкина Т.А. не вправе была отчуждать Алдошиной Л.Н., принадлежащую Шейкиной Т.С. наследственную долю.

При признании недействительным договора дарения в данной части, на основании статьи 131 Гражданского кодекса РФ, зарегистрированное право собственности Алдошиной Л.Н. на спорный жилой дом с хозпостройками, сооружениями, и земельный участок подлежит уменьшению до ? долей.

Таким образом, судебная коллегия находит постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, и в соответствии со статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о его отмене и принятии по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Целинского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2014 г.

отменить и принять по делу новое решение.

Установить факт принятия Шейкиной ТС. наследства, открывшегося после смерти Ш., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное Шейкиной ТС. нотариусом Целинского района Ростовской области Бабиной Е.В., номер в реестре нотариуса: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, недействительным в ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Шейкиной ТС. и Алдошиной Л.Н., недействительным в ? доли.

Признать за Шейкиной ТС. право собственности на ? долю жилого дома литеры "А, а, а1", общей площадью 31,6 кв.м., в т.ч. жилой - 19,9 кв.м. и хозяйственные строения, сооружения: кухню - литер "Б", пристройку - литер "б", сарай - литер "В", сарай - литер "Г", вход в подвал - литер "Д", погреб - литер "Д1", уборную - литер "Е", забор N 1 и ворота N 2, а также земельный участок с кадастровым номером 61:40:0080101:726, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю Алдошиной Л.Н. в праве собственности на данное имущество до 3/4.

Председательствующий:

Судьи: