Апелляционное постановление Омского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 22-519/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - УИК - помощник прокурора - дальнейшее отбывание наказания)

Апелляционное постановление Омского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 22-519/2015

Омский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

при секретаре Белан Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе адвоката Фоминых Е.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 18 декабря 2014 года, которым представление начальника ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Омской области о переводе

Т. ,

из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима - удовлетворено.

Заслушав: выступление осужденного Т., адвоката Фоминых Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ершовой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 03.05.2012 г. Т. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 03.05.2012 г., конец срока 02.05.2017 г.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 17.04.2014 г. Т. А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок 3 года 15 дней.

Начальник ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о переводе Т. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 18.12.2014 г. принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Фоминых Е.Б. выразила несогласие с постановлением суда. Полагает, что судом не учтено, что Т. с момента перевода на облегченные условия отбывания наказания получил 11 поощрений, три взыскания получены в 10-дневный срок, 2 из которых им обжалованы. В характеристике указано на удовлетворительное отношение Т. к труду, однако он принимает участие в благоустройстве, к требованиям администрации относится лояльно, санитарно-гигиенические нормы, форму одежды соблюдает, поддерживает отношения с родственниками. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 18.12.2014 г. отменить, в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Омской области отказать.

В возражениях помощник прокурора Суриков М.О. просит апелляционную жалобу осужденного Т. оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

При этом злостный характер противоправного поведения определяется в соответствии со ст. 116 УИК РФ, а налагаемое взыскание, как указано в ч. 1 ст. 117 УИК РФ, должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, применяться с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

В материалах дела имеется постановление начальника ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Омской области от 02.12.2014 г. о признании осужденного Т. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За совершение нарушений Т. подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор трижды в течение месяца: 29.11.2014 г., 02.12.2014 г. и 12.12.2014 г. Как видно из протокола судебного заседания, Т. оспаривал совершение им 2-х нарушений установленного порядка отбывания наказания, в судебном заседании выразил несогласие с представлением начальника ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Омской области.

Судом исследовались представленные материалы, в том числе справка о поощрениях и взысканиях, характеристика, справка о поступавших исполнительных листах, а также постановление о признании Т. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое исходя из имеющихся материалов, обоснованно является законным и обоснованным.

Оснований полагать о необъективности характеристики не имеется. Как следует из материалов дела, сведения, изложенные в характеристике о том, что осужденный Т. характеризуется отрицательно, соответствуют материалам дела, подтверждены представителем администрации в судебном заседании. Доводы адвоката Фоминых Е.Б. и осужденного в этой части являются неубедительными. При этом, суд обращает внимание, что решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осуждённого, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденные имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания. Кроме того, сведений об обжаловании Т. наложенных на него взысканий, их незаконности, отмены, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о необходимости удовлетворения представления начальника ФКУ ИК N 9 является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, либо его изменение, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 18 декабря 2014 года в отношении Т. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Судья