Апелляционное постановление Омского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22-566/2015 (ст. 119 УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: отбывание наказания - дальнейшее отбывание наказания - УИК - помощник прокурора - устный выговор)

Апелляционное постановление Омского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22-566/2015

Омский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного С. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 26 декабря 2014 года, которым

С.,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня.

Заслушав: выступление адвоката Молчанова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка N 65 Истринского района Московской области от 19.12.2013 г. С. осужден по ч. 1 ст. 119, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начальник ФКУ КП N 13 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного С. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В обоснование своего представления указал, что тот должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, имеет 2 нарушения, за которые был водворен в ШИЗО, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.12.2014 г. представление начальника ФКУ КП N 13 УФСИН России по Омской области удовлетворено: С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня.

В апелляционной жалобе осужденный С. выразил несогласие с постановлением суда. Считает решение суда излишне суровым, а назначенные взыскания строгими, полагает, что начальник отряда мог ограничиться устным выговором. Указывает, что не учтены все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и принятое решение.

В возражениях помощник прокурора Маслов К.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

При этом злостный характер противоправного поведения определяется в соответствии со ст. 116 УИК РФ, а налагаемое взыскание, как указано в ч. 1 ст. 117 УИК РФ, должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, применяться с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

В материалах дела имеется постановление начальника ФКУ КП N 13 УФСИН России по Омской области от 02.12.2014 г. о признании осужденного С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За совершение нарушений, С. был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор дважды в течение одного года: 30.10.2014 г. и 29.11.2014 г. Как видно из протокола судебного заседания, С. не оспаривал совершение им нарушений установленного порядка отбывания наказания, однако в судебном заседании возражал против представления начальника ФКУ КП N 13 УФСИН России по Омской области. По факту допущенных нарушений отбирались объяснения, С. был ознакомлен с постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем собственноручно расписался. Решения администрации исправительного учреждения о наложении взысканий, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания С. в установленном законом порядке не обжаловались.

Судом исследовались представленные материалы, в том числе справка о поощрениях и взысканиях, характеристика, а также постановление о признании С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое исходя из имеющихся материалов обоснованно признано законным и обоснованным.

Оснований полагать о необъективности характеристики не имеется. Как следует из материалов дела, сведения, изложенные в характеристике о том, что осужденный С. характеризуется отрицательно, соответствуют материалам дела, подтверждены представителем администрации в судебном заседании. При этом, суд обращает внимание, что решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осуждённого, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденные имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о необходимости удовлетворения представления начальника ФКУ КП N 13 является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, либо его изменение, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 26 декабря 2014 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: