Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1617/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Пшиготского А.И.,

судей Егоровой К.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Гальт А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Мельниковой Е.Н. на решение Горьковского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Мельниковой Е. Н. к Русинову И. Г. и Русиновой С. В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением решения суда оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Е.Н. обратилась в суд с иском к Русинову И.Г. и Русиновой С.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением решения суда.

В обоснование иска указала, что решением Горьковского районного суда Омской области от " ... " на ответчиков возложена обязанность возвратить ей автомобиль " N " ... "", гос. знак С 984 МВ. До настоящего времени Русиновы автомобиль не вернули, предпринимают меры для сокрытия имущества. Поскольку неисполнением решения суда ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере " ... ".

В судебном заседании Русинова С.В., действуя в своих интересах и интересах Русинова И.Г., исковые требования не признала, полагая их необоснованными.

Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мельникова Е.Н. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального закона и не соответствующее обстоятельствам дела; указывает, что вследствие неправомерных действий ответчиков, обращений в различные инстанции и неоднократных поездок в " ... " ухудшилось состояние ее здоровье и качество жизни.

Лица, участвующие в деле, " ... " надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебные уведомления, лицами, участвующими в деле, получены.

Мельникова Е.Н., Русинова С.В., ее представитель Варавин С.В. приняли участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Мельникову Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, Русинову С.В., ее представителя Варавина С.В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для апелляционного вмешательства не усматривает.

Как следует из материалов дела, " ... " Горьковским районным судом Омской области принято решение по гражданскому делу по иску Мельниковой Е.Н. к Русинову И.Г. и Русиновой С.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и встречному иску Русинова И.Г. к Мельниковой Е.Н. и Колесникову В.А. о признании права собственности на автомобиль.

Вступившим в законную силу решением признан недействительным договор купли-продажи автомобиля " N " ... "" за N N " ... ", заключенный " ... " от имени Мельниковой Е.Н. с Русиновым И.Г. На Русинова И.Г. и Русинову С.В. возложена обязанность возвратить Мельниковой Е.Н. указанный автомобиль и паспорт транспортного средства серии " ... ".

Истец ссылается на то обстоятельство, что из-за того, что судебное решение не исполняется ответчиками, он испытывает нравственные страдания, что негативно сказывается на состоянии здоровья. Ответчики не устраняют допущенное нарушение, тем самым истцу причиняется моральный вред, который оценивается в сумме " ... ".

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд первой инстанции не нашел оснований к удовлетворению требований истца о компенсации ему морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда за отсутствием доказательств причинения морального вреда и по тем мотивам, что факт неисполнения решения суда не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как обязанность по исполнению решений судов возложена на службу судебных приставов-исполнителей в соответствии с Законом РФ "Об исполнительном производстве", исходя из положений которого предусмотрена специальная ответственность за неисполнение решения суда, а также уголовная ответственность при установлении вины должника.

Истец в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств характера неисполненного судебного решения, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения нравственных страданий, служащих основанием для компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела.

Судебная коллегия находит, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Одновременно коллегия судей обращает внимание на то, что в суде апелляционной инстанции участниками процесса фактически указано на окончание исполнительного производства по возврату транспортного средства ввиду изменения в настоящее время способа исполнения решения суда от " ... " и взыскания с должников денежной компенсации за автомобиль.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Ссылка жалобы Мельниковой Е.Н. на нарушение ее права лично участвовать в судебном заседании коллегия отклоняет, поскольку о времени и месте рассмотрения данного дела, время проведения которого назначено с учетом пожеланий истца, последняя была уведомлена надлежаще, что ею не оспаривается; в телефонограмме от " ... " истица ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью выезда, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горьковского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Лобов Н.А. Дело N 33-1617/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Пшиготского А.И.,

судей Егоровой К.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Гальт А.Ю.,

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горьковского районного суда Омской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.