Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1711/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Чеботаревой Е.А., Зубовой Е.А.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2015 года

дело по апелляционной жалобе ООО "ТА "ТУРФЭМЕЛИ" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Зумаревой Л. П. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта N " ... " от " ... ", заключенный между Зумаревой Л. П. и ООО "Туристическое агентство "Турфэмели".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Турфэмели" в пользу Зумаревой Л. П. в счет возмещения убытков " ... "., в счет неустойки " ... "., в счет компенсации морального вреда " ... ", штраф в сумме " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Турфэмели" в доход бюджета г. Омска в счет уплаты государственной пошлины " ... "".

Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зумарева Л.П. обратилась в суд с иском к ООО "Туристическое агентство "Турфэмели" о защите прав потребителя.

В обоснование указала, что " ... " между ней и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ответчик бронирует у туроператора ООО "Лабиринт" и передает туристу права на заказанный им туристский продукт. Туристский продукт в размере " ... " истицей был оплачен полностью " ... ".

В связи с банкротством туроператора ООО "Лабиринт" ей и членам ее семьи " ... " в Турции было отказано в пребывании в отеле, они были из него выселены и перевезены в аэропорт Анталия, где находились по " ... " и смогли выехать, дополнительно заплатив по " ... " за человека.

" ... " Зумарева Л.П. решила подать документы страховщику, предоставившему финансовое обеспечение туроператору ООО "Лабиринт", - ОАО СК "ВСК". Ответчик сообщил, что для принятия ОАО СК "ВСК" ее заявления ей необходимо подписать новый вариант договора, в котором туроператором будет указано ЗАО "Лабиринт - Т". Для получения страховой выплаты истица " ... " подписала новый договор, предложенный ответчиком.

Считая, что при приобретении тура она была введена в заблуждение относительно качества предоставляемых услуг, " ... " Зумарева Л.П. обратилась к ООО "Туристическое агентство "Турфэмели" с претензией. Возвращены ей денежные средства в размере " ... " ей были возвращены, в возврате оставшейся суммы ей было отказано.

Уточнив требования, просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта от " ... ", взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости услуг " ... ", в счет возмещения убытков " ... ", в счет компенсации морального вреда " ... ", в счет неустойки - " ... ", штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Зумарева Л.П. и ее представитель Колотиев Д.С. требования поддержали, факт получения страхового возмещения от СОАО "ВСК" в размере " ... " истица не отрицала.

Представители ООО "Туристическое агентство "Турфэмели" Шебалин С.С., Гущина Г.В. иск не признали, указав, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Денежные средства в счет оплаты перечислены туроператору в полном объеме, что подтверждается материалами. О том, что туроператором, оказывающим туристские услуги истице, является ЗАО "Лабиринт-Т", а не ООО "Лабиринт", им известно не было.

Представители соответчиков ООО "Лабиринт", ЗАО "Лабиринт-Т", ООО "РоссТур", третьего лица СОАО "ВСК" в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Турагентство "Турфэмили" просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что в заявке-подтверждении от ООО "РоссТур" от " ... " были указаны сведения о туроператоре без указания на организационно-правовую форму юридического лица, но более всего соответствовало наименование ООО "Лабиринт". Считает, что суд не обосновал наличие вины по непредставлению неполной информации в отношении туроператора, тем самым лишил их права на предъявление регрессных требований к ООО "РоссТур". Полагает, что суд неверно определил размер убытков по покупке билетов по маршруту Анталия - Москва - Омск.

В возражениях на апелляционную жалобу Зумарева Л.П. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Зумаревой Л.П., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что " ... " ООО "РоссТур" и ответчик - ООО "Туристическое агентство "Турфэмили" (далее - ООО "ТА "Турфэмили") заключили агентский договор N " ... ", по условиям которого ответчик за вознаграждение совершает от своего имени по поручению ООО "РоссТур" юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов ООО "ТА "Турфэмили", которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых агентство заключает договор, на условиях и в порядке, установленном Договором и Приложениями к нему.

" ... " между Зумаревой Л.П. и ООО "ТА "Турфэмили" был заключен договор о реализации туристского продукта N " ... ", в соответствии с которым турагент бронирует у туроператора ООО "Лабиринт" и передает туристу права на заказанный им туристский продукт для туристов Зумаревой Л.П., Зумарева Г.А., Никанорова И.А ... В данный продукт входили следующие услуги: услуги по размещению в отеле "Рицци Хотел" в " ... " Республики Турция в период с " ... " по " ... ", услуги по перевозке, трансфер, экскурсионные услуги, медицинское страхование, страхование расходов вследствие отмены поездки, содействие в оформление визы, иные услуги.

Стоимость тура составила " ... ", и была оплачена истицей в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции от " ... " на сумму " ... ", от " ... " на сумму " ... ", от " ... " на сумму " ... "

Ответчик - ООО "ТА "Турфэмили" перечислил денежные средства в ООО "РосТур", за исключением комиссионного вознаграждения, что подтверждается квитанциями от " ... ", от " ... ", " ... ", " ... ". В свою очередь, ООО "РоссТур" по платежному поручению N " ... " от " ... " перечислило полученные денежные средства в полном объеме туроператору ЗАО "Лабиринт - Т".

" ... " деятельность компаний, в состав которых вошли ООО "Лабиринт", ЗАО "Лабиринт - Т" была приостановлена. В связи с этим истице и членам ее семьи было отказано в проживании в отеле, они были перевезены в аэропорт Анталии, откуда вылетели в РФ за свой счет " ... ".

" ... " истица обратилась в ООО "ТА "Турфэмили" с требованием расторгнуть договор о реализации туристического продукта, возместить убытки, понесенные в связи с перелетом из Турции, и покупкой туристического продукта.

" ... " агентское вознаграждение в размере " ... " возвращено истице, однако в возвращении остальной суммы было отказано по причине того, что оплата туристического продукта была перечислена в ЗАО "Лабиринт - Т", которое приостановило свою деятельность. Также было предложено обратиться в СОАО "ВСК".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что наименование туроператора имело существенное значение для потребителя, турагентом при заключении с истицей договора от " ... " в полном объеме не была доведена информация о туроператоре, поэтому с учетом положений Федерального закона "Об основах туристской деятельности", Закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворил требования Зумаревой Л.П., расторгнул договор о реализации туристского продукта N " ... " и взыскал в ее пользу денежные средства в счет возмещения убытков.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрена ответственность туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

При этом туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Исходя из приведенных норм права ответственным лицом по договору о реализации туристского продукта является туроператор, поэтому турагент в лице ООО "ТА "Турфэмили" является ненадлежащим ответчиком по делу.

В процессе рассмотрения дела Зумарева Л.П. отказалась предъявлять требования к привлеченным соответчикам ООО "Лабиринт", ЗАО "Лабиринт-Т", ООО "РоссТур", подтвердила свою позицию по этому вопросу в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. В досудебном порядке требования к туроператору ею также не предъявлялись.

Таким образом, применительно к положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ оснований для удовлетворения иска Зумаревой Л.П. не имеется.

Учитывая, что при заключении договора о реализации туристического продукта между истицей и ООО "Турагентство "Турфэмили" сторонами достигнута договоренность по всем существенным условиям, с которыми Зумарева Л.П. согласилась, признавать данный договор расторгнутым у суда первой инстанции оснований не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Принимая во внимание, что по делу не требуются новые доказательства и дополнительная проверка, судебная коллегия находит возможным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО "Туристическое Агентство "Турфэмили" удовлетворить, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Зумаревой Л. П. к ООО "Туристическое Агентство "Турфэмили" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: