Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1809/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Егоровой К.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Гальт А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года материал по частной жалобе представителя ООО "ТРАСТ" Верхотуровой С.В. на определение Кировского районного суда г. Омска от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:

" ... "

" ... "

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Батрак И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено изложенное выше определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью спора Кировскому районному суду г. Омска.

В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" Верхотурова С.В. просит отменить определение суда. Не соглашается с основаниями, по которым исковое заявление возвращено. Полагает, что уступка ООО "ТРАСТ" прав требования по кредитному договору, заключенному с Батрак И.А., не влияет на действительность соглашения о подсудности, достигнутого между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и заемщиком.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Как следует из содержания искового заявления, ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с требованиями к Батрак И.А. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от " ... ", судебных расходов.

В качестве компетентного суда истцом избран Кировский районный суд г. Омска со ссылкой на достигнутую спорящими сторонами договоренность о подсудности.

Принимая решение о возвращении искового заявления, суд исходил из того, что в данном случае подсудность подлежит определению исходя из общего правила территориальной подсудности (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить до принятия судом дела к своему производству исключительно его территориальную подсудность.

Правила территориальной подсудности определены в ст. 28 и ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть изменена лишь территориальная подсудность, но не произвольно избрана иная подсудность, не предусмотренная процессуальным законом.

Как следует из представленных материалов, условиями заключенного " ... " между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (после заключения " ... " договора уступки требования - ООО "ТРАСТ") и Батрак И.А. кредитного договора предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами из данного договора или в связи с ним, разрешаются Кировским районным судом г. Омска, а также мировыми судьями судебных участков " ... "

Вместе с тем выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, например, относятся: место жительства или место нахождение истца, ответчика, место заключения или исполнения договора. Стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых и необходимых территориальных критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, потребителя банковской услуги, месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон.

В данном случае обстоятельства, в соответствии с которыми спор мог рассматриваться в Кировском районном суде г. Омска, отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, ООО "ТРАСТ" находится по адресу: Иркутская обл., г. " ... "

Приведенные выше адреса сторон спора в территориальную подсудность Кировского районного суда г. Омска не входят.

Учитывая приведенные фактические данные, принимая во внимание произвольное определение сторонами кредитного договора правила подсудности спора, предписанного процессуальным законом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление подлежит предъявлению в соответствии с правилами ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании ее подателем процессуальных норм и сводятся к несогласию с выводами суда в определении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции предусмотренных процессуальным законом оснований не имеется, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи