Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1831/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Петроченко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года

дело по апелляционной жалобе Бебешко М.А. на решение Советского районного суда г. Омска от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Бебешко М.А. в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску стоимость предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки в размере N " ... " ( N " ... ") рублей 52 копейки.

Взыскать с Бебешко М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере N " ... " ( N " ... ") рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по городу Омску обратилось в суд с иском к Бебешко М.А. о возмещении стоимости предметов вещевого имущества личного пользования.

В обоснование заявленного иска указали, что Бебешко М.А. проходила службу в должности следователя отделения по расследованию преступлений. Приказом УМВД России по городу Омску от 17.01.2014 N 112 л/с Бебешко М.А. уволена со службы в органах внутренних дел с 17.01.2014 по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника). Бебешко М.А. при поступлении на службу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.10.2013 N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ" была обеспечена форменным обмундированием согласно нормам снабжения. Согласно справке-расчету стоимость вещевого имущества на удержание за недонос форменного обмундирования составляет N " ... " рублей, которые просили взыскать с ответчицы.

В последующем УМВД России по городу Омску иск уточнили, указав о взыскании с Бебешко М.А. за недонос форменного обмундирования N " ... " рублей.

В судебном заседании представитель истца Абальцева Е.В. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Бебешко М.А. иск не признала, не оспаривала факт получения денежных средств в размере N " ... " рублей. Полагает, что в день ее увольнения были произведены все расчеты.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе Бебешко М.А. просит решение суда отменить. Указала, что денежные средства в размере N " ... " рублей ею были получены за форменное обмундирование, между тем, данные выплаты были произведены вместе с заработной платой и премией, о том, что спорная сумма была выплачена на будущее, её в известность не ставили. Форменным обмундированием в полном объеме она не была оснащена. Все расчеты с ней в день увольнения были осуществлены. Стоимость обмундирования была определена на день увольнения, несмотря на то, что обмундирование не выдавалось.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Бебешко М.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя УМВД Абальцеву Е.В., выразившую согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 17 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", (действовавшего до 01 марта 2012 года), сотрудники милиции имеют форменную одежду, образцы которой утверждаютсяПравительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 гола N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 07 февраля 2011 гола N 3-ФЗ "О полиции", обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемымПравительством Российской Федерации.

Порядок выдачи, нормы снабжения, виды форменной одежды сотрудников милиции установлены Постановлением Правительства РФ от 03 мая 1994 года N 445 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции" (действовавшего в период прохождения истцом службы в органах внутренних дел).

Статьей 69 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п.3). В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части2 либо пунктом4, 5, 7 или 9 части3 статьи82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (п.4).

В соответствии с п. 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утв. приказом МВД России от 10.01.2013 г. N 8, за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Как следует из материалов дела

Бебешко М.А. проходила службу в должности следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции N 8 следственного управления УМВД России по г.Омску. Приказом УМВД России по городу Омску от 17.01.2014 г. N 112 л/с Бебешко М.А. была уволена со службы в органах внутренних дел с 17.01.2014г.г. по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника).

В период прохождения службы Бебешко М.А. 19.12.2012 была выплачена компенсация денежных средств вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере N " ... " руб.

Перечень предметов форменного обмундирования, за которые была начислена и выплачена компенсация, указаны в списке предметов по компенсации.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от 19.12.2012 и не оспаривается ответчиком.

Удовлетворяя требования УМВД о взыскании денежной суммы, суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения ответчиком компенсации за не предоставленное форменное обмундирование.

Соглашаясь с выводами суда, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма пропорционально недоносу, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, судебная коллегия не может согласиться с определенной судом денежной суммой и полагает, что выводы суда в указанной части основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права и размер взысканной судом суммы подлежит изменению.

Принимая во внимание, что форменное обмундирование Бебешко М.А. не выдавалось, а была получена денежная компенсация, судебная коллегия полагает, с учетом приведенных правовых норм, неправомерным взыскание денежной суммы, исходя из стоимости форменного обмундирования на день увольнения ответчика, а полагает необходимым исходить из стоимости обмундирования на момент выплаты денежной компенсации с учетом периода недоноса.

Согласно сведений предоставленных истцом на момент выплаты денежной компенсации стоимость шапки меховой составляла N " ... " рублей, с учетом 25 месяцев недоноса, ко взысканию подлежит сумма N " ... " рубля; пилотка N " ... " руб., ко взысканию N " ... " (2.15х25мес.); шляпа фетровая N " ... " рублей N " ... " руб.,(12.12х25); плащ д/с N " ... " - N " ... " (недонос 1 месяц); воротник меховой N " ... "- N " ... " (1 месяц); куртка шерстяная 565 - N " ... " (15.69х25); брюки шерстяные N " ... " - N " ... " (11.16х25); платье летнее N " ... " - N " ... " (1месяц); галстук N " ... "= N " ... " за 2 галстука - N " ... " (1 месяц); белье нательное N " ... " - N " ... " (1 месяц); белье зимнее N " ... "-9,54 (1 месяц); чулки х/б 20 -1,67 (1 месяц); чулки п/ш 29 - 2,42 (1 месяц); сапожки зимние N " ... "- N " ... " (20.56х25); туфли летние N " ... " -40 ( 1 месяц); пояс кожаный N " ... "- N " ... " (1,38х13); свисток N " ... "- N " ... "(1 месяц); пальто д/с N " ... " - N " ... " (1 месяц), всего на общую сумму N " ... " рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере N " ... " руб.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Омска от 10 декабря 2014 года изменить.

Взыскать с Бебешко М.А. в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску стоимость предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки в размере N " ... " рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере N " ... " рублей.

Председательствующий

Судьи