Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1842/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Ершовой Л.А., Иволгиной Н.В.,

при секретаре: Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО "ЮФ "Винник и Партнеры" на решение Советского районного суда г.Омска от 30 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "ЮФ "Винник и Партнеры" о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области " ... " в рамках исполнительного производства N N " ... ", возбужденного в отношении должника " ... " - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя ООО "ЮФ "Винник и Партнеры" Храповой И.Н. и представителя УФССП России по Омской области Еськова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЮФ "Винник и Партнеры" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что Общество является правопреемником взыскателя " ... " по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г.Омска " ... " И.С. 10.12.2012 в отношении должника " ... "., с предметом исполнения - взыскание с " ... " в конкурсную массу " ... "., интересы которой представляет конкурсный управляющий " ... ", стоимости автотранспортного средства марки " " ... "" в сумме " ... " рублей.

В рамках данного исполнительного производства, несмотря на неисполнение должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора; 07.08.2013 истек срок ограничения выезда " ... " из РФ, однако новое постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено только 30.08.2013, несмотря на заблаговременную подачу взыскателем соответствующего заявления. 02.09.2014 Общество вновь заблаговременно направило судебному приставу-исполнителю заявление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Считают, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя " ... " приводит к тому, что должник " ... " имеет возможность беспрепятственно выезжать за границу РФ, и в то же время, продолжает уклоняться от исполнения решения суда.

Решением Советского районного суда г.Омска от 14.07.2014 с " ... " в пользу ООО "ЮФ "Винник и Партнеры" взысканы денежные средства в общем размере " ... " рублей; проценты на сумму долга " ... " рублей из расчета " ... " процентов годовых определено начислять с 15.07.2014 года до дня фактического исполнения обязательства.

15.10.2014 в ОСП по Советскому АО г.Омска поступило заявление Общества о возбуждении исполнительного производства с ходатайством о наложении ареста на имущество должника и заявление о временном ограничении выезда должника из РФ.

21.10.2014 на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем " ... ". было возбуждено исполнительное производство.

Однако, по состоянию на 10.11.2014 постановления о временном ограничении на выезд должника и наложении ареста на имущество должника, не вынесены. Судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на розыск имущества должника, предпринято не было.

Считают, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя " ... " нарушает права Общества как взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

С учетом уточнения заявленных требований просили признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска " ... "; обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнять действия в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным производствам N N " ... " и N N " ... ".

В судебном заседании представитель ООО "ЮФ "Винник и Партнеры" - Дунаева Ю.Г. уточненные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области " ... " заявленные требования не признала, указав на пропуск заявителем срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

" ... ", представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "ЮФ "Винник и Партнеры" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и действительная хронология исполнительных действий. Судом необоснованно принято в качестве одного из доказательств пропуска Обществом срока обжалования письмо из Пограничного управления ФСБ РФ по Омской области, поступившее им 03.12.2014. Судом неправильно определен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку с учетом нерабочих дней срок для обжалования истекал 17.12.2014. Указывает, что ссылки суда на постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 30.08.2013 являются необоснованными, поскольку такое постановление в материалах дела отсутствует. Кроме того, судом при рассмотрении дела не исследовался факт того, направлялись ли постановления судебного пристава-исполнителя взыскателю, в соответствии с требования ФЗ "Об исполнительном производстве".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч.11 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов то, судебный пристав-исполнитель, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 28.04.2011, с " ... " в конкурсную массу " ... ", интересы которой представляет конкурсный управляющий " ... "., взыскана стоимость автомобиля марки " " ... "", двигатель N N " ... ", идентификационный номер " ... " в сумме " ... " рублей (л.д. " ... ").

На основании заявления конкурсного управляющего " ... " от 19.11.2012, поступившего в ОСП по Советскому АО г.Омска 05.12.2014, и указанного постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда, 10.12.2012 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N N " ... " в отношении должника " ... ", установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. " ... ").

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2014 на основании определения Арбитражного суда Омской области от 22.01.2014 произведена замена взыскателя " ... " в исполнительном производстве N N " ... " на правопреемника ООО ЮФ "Винник и Партнеры" (л.д. " ... ").

Решением Советского районного суда г.Омска от 14.07.2014 с " ... " в пользу ООО "ЮФ "Винник и Партнеры" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2012 по 14.07.2014 в сумме " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суме " ... " рублей, всего " ... " рублей; проценты на сумму долга " ... " рублей из расчета " ... " процентов годовых начислять с 15.07.2014 года до дня фактического исполнения обязательства (л.д. " ... ").

На основании исполнительного листа по делу N N " ... ", выданного Советским районным судом г.Омска 01.10.2014, и заявления ООО ЮФ "Винник и Партнеры" от 15.10.2014, 21.10.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N N " ... " в отношении должника " ... ", установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. " ... ").

В заявлении от 15.10.2014 заявитель также ходатайствовал о наложении в целях обеспечения исполнения исполнительного документа ареста на имущество должника " ... "

28.10.2014 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должницы, однако имущества, на которое возможно обратить взыскания, не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2014 ООО ЮФ "Винник и Партнеры" отказано в наложении ареста (л.д. " ... "). Копия данного постановления направлена Обществу в тот же день - 28.10.2014, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов ОСП по Советскому АО г. Омска (л.д. " ... ").

Постановлением судебного пристава-исполнителя " ... " от 22.10.2014 исполнительные производства N N " ... " и N N " ... " объединены в сводное исполнительное производство с номером N N " ... " (л.д. " ... ").

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем " ... " были предприняты следующие меры для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 14.12.2012 в рамках исполнительного производства N N " ... ", судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с " ... " исполнительского сбора в размере " ... " рублей (л.д. " ... ").

19.11.2012, 23.11.2012 " ... " осуществлены платежи в общей сумме " ... " рублей в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производствуN N " ... " (л.д. " ... ").

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, кредитные организации и др. с целью установления имущества и денежных средств должницы " ... "

Согласно полученным ответам по базам денных "Маломерные и большетонажные суда", "Гостехнадзор", "Гараж", "Дача" сведений об имуществе, принадлежащем на праве собственности " ... ", не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.12.2012 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете N N " ... ", открытом в " ... " на имя должника " ... " в пределах " ... " рублей (л.д. " ... ").

В тот же день - 21.12.2012, " ... " вручено требование о предоставлении доступа в квартиру N " ... ", расположенную по адресу: " ... " (л.д. " ... ").

28.12.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику " ... " в размере и объеме, необходимом для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. " ... ").

В тот же день - 28.12.2012, судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: " ... " и произведен арест принадлежащего " ... " имущества: телевизора черного цвета " " ... "", о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому указанное имущество оценено в " ... " рублей (л.д. " ... ").

16.01.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, и впоследствии денежные средства от реализации данного имущества в сумме " ... " рублей были перечислены на расчетный счет взыскателя (л.д. " ... ").

09.01.2013, 20.02.2013, 30.08.2013, 15.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, согласно которым " ... " ограничивалось право на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д. " ... ").

Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.03.2013 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете N N " ... ", открытом в " ... " на имя должника " ... " (л.д. " ... ").

Во исполнение данного постановления 05.03.2013 Банком денежные средства в сумме " ... " рублей перечислены на расчетный счет ОСП по Советскому АО г.Омска (л.д. " ... ").

В октябре 2013 года, 10.06.2014, 28.10.2014 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должницы по адресу: " ... ", что подтверждается актами совершения исполнительных действий и выхода на участок, из которых следует, что по данному адресу " ... " проживает и прописана, имущества, подлежащего описи и аресту на момент проверки не обнаружено (л.д. " ... ").

06.03.2014 судебным приставом-исполнителем " ... " вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, по которому для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в ООО " " ... "", указано на необходимость производства удержаний в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода (л.д. " ... ").

Платежными поручениями N N " ... " от 16.05.2014, N N " ... " от 05.06.2014, N N " ... " от 25.08.2014, N N " ... " от 16.09.2014 из заработной платы " ... " произведены удержания и перечислены в службу судебных приставов денежные средства в общем размере " ... " рублей (по " ... " рублей по каждому) (л.д. " ... ").

30.10.2014 в рамках исполнительного производства N N " ... " в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с " ... " исполнительского сбора в размере " ... " рублей (л.д. " ... ").

В ноябре 2014 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и др. с целью установления имущества и денежных средств должника " ... " (л.д. " ... ").

В силу положений ст.ст. 5, 30, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: нарушение закона и нарушение интересов заявителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что как в рамках отдельных исполнительных производств, так и в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника " ... " судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области " ... " совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов, в том числе несколько раз направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника, взыскивался исполнительский сбор, ограничивался выезд должника за пределы России и др.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава не является.

ООО ЮФ "Винник и Партнеры" в своем заявлении не указывает на наличие конкретного имущества должника " ... ", наличие которого не было выявлено судебным приставом-исполнителем и в отношении которого им не были совершены исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительных документов.

Кроме того, Общество в своем заявлении не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены их нарушенные права признанием незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска " ... ".

Из смысла ч.2 ст.67, ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Ссылки заявителя на не вынесение и несвоевременное вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку наличие запрета на ограничение выезда должника за пределы РФ, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, применение которой не влечет безоговорочного исполнения судебного акта, следовательно, нарушить права взыскателя на получение денежных средств не может.

Кроме того, доказательств выезда " ... " за пределы Российской Федерации в периоды времени с 07.08.2013 по 30.08.2013, а также с 13.09.2014 до 15.09.2014 в материалы дела не представлено.

Право взыскателя оспорить постановление, действие (бездействие) судебного пристава закреплено в ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 441 ГПК РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Таким образом, суд обоснованно сослался на пропуск ООО ЮФ "Винник и Партнеры" установленного законодательством срока на обращение в суд в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Выводы суда первой инстанции приведены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Статья 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", которой руководствовался суд при рассмотрении заявления, включена в главу 18 данного Федерального закона, которая названа "Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов".

В соответствии со ст.15 ч.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Глава 3, в которую включена статья 15 указанного Федерального закона, имеет наименование "Сроки в исполнительном производстве", следовательно, включенные в данную главу ФЗ "Об исполнительном производстве" нормы права, регламентируют установление, исчисление, окончание, приостановление, возобновление, восстановление сроков в рамках исполнительного производства.

Ст.15 ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежит применению при определении срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как данный закон содержит специальную норму, определяющую срок, в течение которого лицо, считающее, что его права нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, имеет право на предъявление заявления в суд, который составляет 10 календарных дней.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО ЮФ "Винник и Партнеры" требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не исследовался факт того, направлялись ли постановления судебного пристава-исполнителя взыскателю, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Омска от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЮФ "Винник и Партнеры" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -