Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1084/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего ФИО12,

судей Головкова В.Л., ФИО11,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

в удовлетворении в заявленных требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по "Адрес обезличен" "Номер обезличен" по предъявлению требований, составленных "Дата обезличена" об исполнении судебных актов в течение суток до "Дата обезличена" с целью привлечения к административной ответственности в период неисполнения судебными приставами "Адрес обезличен" исполнительных листов в ее пользу на протяжение 12 лет, отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения ФИО1, представителей ТСЖ " ... " ФИО8 и ФИО5, судебнаяколлегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по "Адрес обезличен" "Номер обезличен" по предъявлению требований, составленных "Дата обезличена", незаконными. В обоснование требований указала, что является взыскателем, по собственной инициативе "Дата обезличена" подошла в часы приема в ОСП "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" к судебному приставу-исполнителю ФИО6 для получения запрашиваемого документа. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 обязал дать письменные объяснения по исполнительному производству, где она является должником. После дачи письменных объяснений заявитель уведомила судебного пристава-исполнителя о подаче в суд заявления о приостановлении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в ответ на уведомление вручил требование об оплате суммы задолженности, указанной в исполнительном листе, в течение суток до "Дата обезличена", с угрозой привлечения к административной ответственности.

Определением суда от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ТСЖ " ... ", УФССП по "Адрес обезличен".

Определением суда от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено НО КПКГ " ... ".

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

Представители ТСЖ " ... " ФИО8 и НО КПКГ " ... " ФИО9, в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по "Адрес обезличен" "Номер обезличен" ФИО7 в суде возражал против заявленных требований.

Представитель УФССП по "Адрес обезличен", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Суд с учетом требований статьи 167, части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ принял приведенное выше решение в отсутствие неявившихся лиц.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 50 указанного Федерального закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Частью 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При этом меры, применяемые судебным приставом - исполнителем, к принудительному исполнению указаны в части 3 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по "Адрес обезличен" "Номер обезличен" находится сводное исполнительное производство N ... , возбужденное на основании судебного приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена", выданного мировым судьей ... , о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ " ... " задолженности по договору займа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в размере ... руб. и расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. (ранее исполнительное производство имело N ... ), а также на основании судебных приказов и исполнительного документа, выданных мировым судьей ... от "Дата обезличена" по делу N ... , (ранее исполнительное производство имело N ... ), от "Дата обезличена" по делу N ... , (ранее исполнительное производство имело N ... ), от "Дата обезличена" по делу N ... , (ранее производство имело N ... ), о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ " ... " задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также в данное сводное исполнительное производство вошло исполнительное производство N ... , возбужденное на основании исполнительного листа ВС "Номер обезличен" от "Дата обезличена", выданного ... по делу N ... , где взыскателем является ФИО10

Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств направлялись должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительных документах: "Адрес обезличен". При этом должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем ОСП по "Адрес обезличен" "Номер обезличен" ФИО7 в помещении ОСП по "Адрес обезличен" "Номер обезличен" УФССП по "Адрес обезличен" должнику ФИО1 было вручено два требования о явке данного должника "Дата обезличена" к ... час. с квитанцией об оплате долга взыскателям НО КПКГ " ... " и ТСЖ ... ". В данных требованиях указано: наименование исполнительного документа; орган, выдавший исполнительный документ; предмет исполнения; размер задолженности; указан взыскатель; нормативное обоснование по выдаче требования; дата вынесения.

Кроме того, "Дата обезличена" с ФИО1 судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", установив, что получены объяснения у должника ФИО1 и вручены указанные требования последней в рамках сводного исполнительного производства N ... , после его возбуждения, а также по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, пришел к выводу, что судебный пристав - исполнитель действовал в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебномзаседании доказательствах.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с действиями (бездействиями) судебных приставов - исполнителей в рамках исполнительных производств, где ФИО1 является взыскателем, требования по которым длительное время не исполняются, а также несогласию с отказом произвести взаимозачет требований по исполнительным производствам, по одним из которых ФИО1 является взыскателем, а в рамках сводного исполнительного производства N ... - должником. Указанные доводы не являются основанием для отмены решения суда, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 410 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Применение зачета предполагает наличие ряда условий, зачитываемые требования должны быть встречными, однородными, а также способными к исполнению. Встречность требований предполагает существование двух обязательственных отношений между теми же лицами. При этом должник по одному из них должен одновременно являться кредитором по другому, и наоборот. Зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон только при наличии встречных исполнительных листов.

Таким образом, только при наличии вышеизложенных условий у судебного пристава - исполнителя в силу действующего законодательства будут иметься основания для взаимозачета требований на стадии исполнительного производства. Таких условий в данном случае не имеется.

Поскольку нарушений прав ФИО1 действиями судебного - пристава исполнителя в рассматриваемом случае не установлено, к административной ответственности должник в рамках сводного исполнительного производства N ... не привлечена, что она подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы о незаконности попыток привлечения ее к административной ответственности являются необоснованными.

Иные доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются состоятельными и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, всесторонне и полно исследовал доказательства, которым дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи