Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 марта 2015 г. по делу N 33-1126/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Лещенко В.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2014 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Лещенко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти Тур" о расторжении договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" заключенного с ООО "Ассорти тур", из п. 2 Приложения "Номер обезличен" которого следует, что туроператором является ООО "Лабиринт", взыскании с ответчика убытков в размере ... руб. ... коп., неустойки в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа, отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лещенко В.В. обратилась в ... суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти Тур" о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что "Дата обезличена" между ней и ООО "Ассорти тур" был заключен Договор "Номер обезличен" об оказании услуг по совершению юридических и иных действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристического продукта в виде пребывания в ... в период времени с "Дата обезличена". по "Дата обезличена" За оказанные услуги ответчику было оплачено ... руб.

Из п. 2 Приложения "Номер обезличен" к заключенному договору следует, что туроператором является ООО "Лабиринт", которое находится по адресу: "Адрес обезличен", что договор страхования гражданской ответственности туроператора ООО "Лабиринт" составляет - ... руб. По приезду в г. ... выяснилось, что клиентам (туристам) ООО "Лабиринт", не предоставляют места в самолете для вылета по месту отдыха в ...

"Дата обезличена" она обратилась с претензией в адрес ответчика ООО "Ассорти Тур", в которой просила возвратить ей деньги в размере ... руб., затраченных на оплату предполагаемой услуги. На заявленную претензию в ее адрес поступил ответ от "Дата обезличена" из содержания которого следует, что в удовлетворении заявленной претензии ей отказано, что с требованиями о выплате страхового возмещения необходимо обращаться непосредственно в СОАО "ВСК", которое принимает заявления от клиентов туроператора "Лабиринт", что ей готовы оказать содействие и необходимую помощь в формировании пакета документов для направления в СОАО "ВСК", а также выплатить агентское вознаграждение, полученное от туроператора.

В офисе ООО "Ассорти Тур" ей помогли оформить пакет документов для обращения в СОАО "ВСК" в целях выплаты страхового возмещения.

СОАО "ВСК" ей были выплачены денежные средства в размере - ... руб. ... коп. из затраченных ею ... руб.

При изучении копии Приложения "Номер обезличен" к Договору "Номер обезличен", которое ей повторно выдали в ООО "Ассорти Тур" в "Дата обезличена"., она обратила внимание, что в нем указан другой туроператор. Туроператором вместо ООО "Лабиринт" стало ЗАО "Лабиринт-Т", что договор страхования гражданской ответственности туроператора ЗАО "Лабиринт-Т" составляет - ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком ООО "Ассорти Тур" были нарушены требования ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и предоставлена недостоверная информация о туроператоре, что не позволило ей объективно оценить туроператора и принять решение о возможности использования его услуг или отказаться от них.

Услуга, предусмотренная Договором "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ей оказана не была. Полагает, что именно ответчик ООО "Ассорти Тур" обязан нести ответственность по возмещению причиненных ей убытков в связи с нарушениями требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом уточненных исковых требований (л.д.121) истец просила расторгнуть договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена"., взыскать с ответчика ООО "Ассорти Тур" в свою пользу убытки в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением суда от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО "Лабиринт", ЗАО "Лабиринт-Т", СОАО "ВСК".

В судебное заседание истец участия не принимала. Ранее в судебном заседании указала, что ответчиком была произведена ей денежная выплата в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Борисенко С.П., действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований Лещенко В.В. настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика Садовников Э.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лещенко В.В. просит отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Судом установлено, что между Лещенко В.В. (туристом) и ООО "Ассорти Тур" (турагентом) был заключён договор "Номер обезличен" на туристическое обслуживание от "Дата обезличена" (далее договор). Согласно условиям договора и заявке на бронирование туристического продукта "Номер обезличен", являющейся Приложением "Номер обезличен" к договору, агентство обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет туриста, юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в Приложении "Номер обезличен" договору (п. 1.1 договора). Туристический продукт формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении "Номер обезличен" к договору, туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п. 1.2 договора). Агентство предоставляет туристу достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристский продукт. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказывается туристу третьими лицами - туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, предоставляющими услуги, входящие в туристский продукт (п. 1.4 договора).

Согласно заявке на бронирование туристского продукта, истцу предоставлялась туристическая поездка на остров ... в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Участниками тура являлись: Лещенко В.В., а также несовершеннолетние Лещенко А.И., ... г.р. и Лещенко Е.И., ... г.р. Цена туристских услуг составила ... руб., которые в полном объеме были перечислены турагентству "Дата обезличена" (квитанция к приходному кассовому ордеру "Номер обезличен").

В соответствии с приложением "Номер обезличен" к договору туроператором является ООО "Лабиринт", вид и размер финансового обеспечении, по договору страхования гражданской ответственности туроператора составляет ... руб. Организация, предоставившая финансовое обеспечение - СОАО "ВСК".

Договор и приложения к договору подписаны сторонами "Дата обезличена".

Согласно платежному поручению "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ООО "Ассорти Тур" оплатило по счету за туристические услуги денежные средства в размере ... руб. в пользу ЗАО "Лабиринт-Т".

В материалы дела представлено также приложение "Номер обезличен" к договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена", согласно которому туроператором указано ЗАО "Лабиринт-Т", при этом в данном приложении "Номер обезличен" указаны сведения о виде и размере финансового обеспечения - договор страхования гражданской ответственности туроператора, ... руб., а также об организации, предоставившей финансовое обеспечение - СОАО "ВСК".

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что в связи с приостановлением деятельности группы компаний "Лабиринт", истец не имеет возможности выехать к месту отдыха в период и на условиях, предусмотренных договором "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

"Дата обезличена" в Арбитражный суд г. ... от ЗАО "Лабиринт-Т" поступило заявление о признании его банкротом. В последующем, на основании определения суда от "Дата обезличена" заявление признано обоснованным и в отношении общества введена процедура наблюдения.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, считает его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не основанном на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ). В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится в том числе: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

ООО "Ассорти Тур" и истец в заключенном договоре оказания услуг по реализации туристического продукта согласовали такое существенное условие как выбор туроператора, избрав ООО "Лабиринт".

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора оказания услуг с Лещенко В.В. действовали два агентских договора: от "Дата обезличена" между ООО "Лабиринт" (туроператор) и ООО "Ассорти Тур" (агент) "Номер обезличен", а также "Дата обезличена" между ЗАО "Лабиринт-Т" (туроператор) и ООО "Ассорти Тур" (агент) "Номер обезличен".

Общества "Лабиринт" и "Лабиринт-Т" являются самостоятельными юридическими лицами, с разными: адресами, уставными капиталами, генеральными директорами, учредителями, размерами финансового обеспечения. Данные юридические лица не несут взаимную ответственность за действия друг друга.

ООО "Ассорти Тур" является юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность, самостоятельно выбирает туроператоров, с которыми заключает агентские договоры по своему усмотрению, и в случае смены туроператора общество обязано согласовать данный факт с потребителем. Поскольку счет на оплату по договору поступил к ответчику через два дня после заключения договора с истцом, в данном счете в качестве получателя денежных средств указано ЗАО "Лабиринт-Т", общество обязано было выяснить, на каком основании счет выставляется иным юридически лицом, и на каком основании данному лицу будут перечислены денежные средства. В противном случае общество несет ответственность за убытки, причиненные односторонним изменением существенных условий договора. Вместе с тем согласно платежному поручению "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ООО "Ассорти Тур" оплатило по счету за туристические услуги денежные средства в размере ... руб. в пользу ЗАО "Лабиринт-Т".

В соответствии со ст. 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Ст. 18 указанного Закона закреплено право потребителя требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

При предоставлении недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге), если это повлекло приобретение товара, работы или услуги, не обладающих необходимыми потребителю свойствами, или невозможность их использования по назначению, потребитель может предъявить требования, предусмотренные п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе потребовать расторжения договора с возмещением причиненных ему убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При рассмотрении дела представитель ответчика указывал, что приложение "Номер обезличен" к договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена", согласно которому туроператором указано ЗАО "Лабиринт-Т", подписано истцом в начале ... либо в начале ... "Дата обезличена", при этом до передачи полного пакета документов истцу, который был выдан Лещенко В.В. до вылета.

Вместе с тем, в нарушение приведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и вышеприведенным правовым нормам доказательств, свидетельствующих о том, что стороны до вылета в установленном законом порядке согласовали изменение условий договора в части замены туроператора с ООО Лабиринт" на ЗАО "Лабиринт-Т" ответчиком суду не представило. Объяснения представителя ООО "Ассорти Тур" о вручении истцу приложения N 2, в котором в качестве туроператора указано ЗАО "Лабиринт-Т" допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.

Принимая во внимание, что ООО "Ассорти Тур" и Лещенко В.В. согласовали в договоре существенное условие о туроператоре ООО "Лабиринт", ответчик в дальнейшем в одностороннем порядке изменил данное условие, заменив туроператора на ЗАО "Лабиринт-Т", не поставил Лещенко В.В. в известность о замене, не согласовал с истцом замену туроператора, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с законодательством ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих туристический продукт, несет туроператор, а не турагент, не имеют правового значения, поскольку основанием для возложения на ООО "Ассорти Тур" согласно заявленных исковых требований ответственности является не предоставление потребителю надлежащей информации о туроператоре, одностороннее изменение условий договора о туроператоре, и причинение вследствие этого потребителю убытков.

Турагент действительно не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования турпродукта и исполнение договора о его реализации, однако турагент несет ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора, в том числе в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

"Дата обезличена" истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить деньги в размере ... руб., затраченные на оплату туристского продукта. Срок для исполнения претензии установлен в ... дней. В письменном ответе на претензию истца ответчик отказал в удовлетворении требований Лещенко В.В., указав на необходимость обратиться с заявлением о страховой выплате в СОАО "ВСК".

На основании заявления Лещенко В.В. страховой компанией СОАО "ВСК" "Дата обезличена" произведена страховая выплата рассчитанная с применением указанного коэффициента в размере ... руб. (платежное поручение "Номер обезличен").

Впоследствии ответчик выплатил истцу агентское вознаграждение в размере ... руб.

Истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере ... руб. ( ... руб. (стоимость турпродукта) - ... руб. (страховая выплата) - ... руб. (агентское вознаграждение)).

При указанных обстоятельствах требования иска о расторжении договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" заключенного с ООО "Ассорти тур" подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб.

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены в ... срок требования истца о возврате уплаченных денежных средств судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере ограниченном положениями пункта 5 статьи 28 Закона "О защита прав потребителей" за ... день просрочки (с "Дата обезличена" по день вынесения судом решения) в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ...

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя в полном объеме не удовлетворил, взысканию в пользу Лещенко В.В. подлежит штраф в размере: ( ... + ... + ... ):2= ...

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований от уплаты которой истец был освобожден в размере ...

С учетом изложенных обстоятельств решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2014 года отменить. По делу вынести новое решение, по которому расторгнуть договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена" заключенный между ООО "Ассорти тур" и Лещенко В.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ассорти Тур" в пользу Лещенко В.В. убытки в размере ... , неустойку в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ассорти Тур" государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа " ... " в размере ...

Председательствующий:

Судьи: