Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 января 2015 г. по делу N 33-116/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Головкова В.Л.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании "Дата обезличена" дело по апелляционной жалобе ФИО3 по "Адрес обезличен" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

признано незаконным и отменено решение комиссии ФИО3 по "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в регистрации ходатайства ФИО5, ФИО1 о признании лица вынужденным переселенцем;

на ФИО3 по "Адрес обезличен" возложена обязанность зарегистрировать ходатайства ФИО5, ФИО1 о признании их и их несовершеннолетней дочери ФИО2 вынужденными переселенцами.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения ФИО3 по "Адрес обезличен" ФИО9, ФИО3 заявителей ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа ФИО3 по "Адрес обезличен" в регистрации ходатайства о признании их с несовершеннолетней дочерью вынужденными переселенцами, ссылаясь на выезд с места постоянного жительства в "Адрес обезличен" ... в связи наличием реальной угрозы жизни и здоровью, запрета на использование и изучение русского языка.

Заявители ФИО5 и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании ФИО3 заявителей ФИО10 заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО3 по "Адрес обезличен" в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, участия в судебном разбирательстве не принимала.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 по "Адрес обезличен" не согласно с решением суда, просит его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки

ФИО13 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "Дата обезличена" семья ФИО13 в составе из трех человек прибыла на территорию Республики Коми из ... ФИО5, ФИО1 и ФИО2, являются гражданами ФИО3 и проживали на основании вида на жительство в п. ФИО4 "Адрес обезличен" ...

"Дата обезличена" ФИО13 обратились в ФИО3 по "Адрес обезличен" с ходатайством о признании их, а также их несовершеннолетней дочери ФИО2 вынужденными переселенцами.

Решением комиссии ФИО3 по "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" отказано в регистрации ходатайства о признании вынужденными переселенцами гр. ФИО5, гр. ФИО1, гр. ФИО2 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О вынужденных переселенцах".

Заявители выражают несогласие с указанным решением ФИО3 по "Адрес обезличен".

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, принял во внимание сложившуюся сложную военно-политическую ситуацию на востоке Украины, в которой задействованы значительные массы радикально конфликтующих людей и исходил из того, что заявители обратились в ФИО3 по "Адрес обезличен" с ходатайствами о признании их вынужденными переселенцами, ссылаясь на военные действия, угрозу жизни и здоровью, стрельбу и взрывы в жилых районах, массовые беспорядки, преследование по национальной принадлежности, запрет на использование русского языка, которые в свете приведенных ими данных о военных действиях относятся к ситуации реальной опасности возможности подвергнуться преследованиям.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что миграционный орган не провел полную проверку доводов, указанных заявителями в ходатайстве о признании их вынужденными переселенцами с целью выяснения объективных причин оставления постоянного места жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "О вынужденных переселенцах", вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

В силу пункта 2 статьи 1 вышеуказанного Закона РФ по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, вынужденным переселенцем признается:

гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации;

гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О вынужденных переселенцах" вынужденным переселенцем не может быть признано лицо:

совершившее преступление против мира, человечности или другое тяжкое преступление, признаваемое таковым законодательством Российской Федерации;

не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства либо в течение одного месяца со дня утраты статуса беженца в связи с приобретением гражданства Российской Федерации;

3)покинувшее место жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О вынужденных переселенцах" лицо, покинувшее место жительства по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 статьи 1 настоящего Закона, и претендующее на признание его вынужденным переселенцем, должно лично или через уполномоченного представителя обратиться с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем (далее - ходатайство) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту своего нового пребывания.

В соответствии со статьей 5 Закона "О вынужденных переселенцах" решение о признании лица вынужденным переселенцем принимается соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в течение трех месяцев со дня регистрации ходатайства независимо от возможности лица самостоятельно обустроиться в данной местности.

Из анализа приведенных норм следует, что принимая решение о регистрации ходатайства граждан о признании их вынужденными переселенцами, миграционный орган проверяет, имеются ли в указанном ходатайстве ссылки граждан на наличие признаков, которыми должны обладать вынужденные переселенцы в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О вынужденных переселенцах". В дальнейшем в трехмесячный срок после регистрации ходатайства проводится проверка представленных доказательств в ходе проведении процедуры признания гражданина вынужденным переселенцем.

При обращении в ФИО14 с ходатайствами о признании вынужденными переселенцами ФИО1 и ФИО5 указали, что они покинули прежнее место жительства ввиду: военных действий, угрожающих их жизни; стрельбы и взрывов в жилых районах недалеко от их дома; массовых беспорядков; запрета на использование русского языка; преследования по национальной принадлежности. Кроме того, из ходатайств следует, заявители покинули место жительства ночью в срочном порядке в связи с начавшимся артобстрелом.

Поскольку в ходатайствах содержатся ссылки на наличие признаков, которыми должны обладать вынужденные переселенцы, то у миграционного органа отсутствовали основания для отказа в регистрации ходатайств с целью дальнейшего решения вопроса о признании заявителей вынужденными переселенцами.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции положений Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев, утвержденного Управлением Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не привели к принятию незаконного решения.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайства заявителей не содержат оснований в соответствии, с которыми они подлежали регистрации, поскольку обстоятельств, на которые ссылаются заявители в ходатайствах о признании вынужденными переселенцами, достаточно для проведения проверки на соответствие семьи ФИО13 статусу вынужденных переселенцев.

Доводы жалобы о том, что рассматривая требования истца о признании незаконным отказа в регистрации ходатайства и обязании ответчика зарегистрировать ходатайство о предоставлении им и членам семьи статуса вынужденного переселенца, суд первой инстанции фактически рассмотрел требования о признании заявителей вынужденными переселенцами, являются несостоятельными.

Из решения суда не следует, что суд первой инстанции рассмотрел требования о признании ФИО13 вынужденными переселенцами.

В силу требований закона решение о признании лица вынужденным переселенцем вправе принимать соответствующий территориальный орган миграционной службы.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 по "Адрес обезличен" - без изменения.

Председательствующий-

Судьи-