Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1198/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Веселова А.В. - Домрачевой О.Б. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2014 года, по которому

Требования Веселова А.В. удовлетворены частично.

Восстановлен Веселову А.В. срок для принятия наследства по завещанию после умершей "Дата обезличена" Веселовой В.И..

Признано за Веселовым А.В. право собственности в порядке наследования на ... долю квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен".

Признано за Веселовым А.В. право на наследование по завещанию на денежные вклады, хранящиеся в ОАО "Сбербанк России" (отделение "Номер обезличен") на имя Веселовой В.И..

В удовлетворении исковых требований Веселова А.В. о восстановлении срока для принятия наследства после умершего отца Веселова В.А. - отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Домрачевой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудозуб О.В., действуя от имени Веселова А.В. по доверенности, обратился в ... суд ... с иском к администрации МОГО "Ухта" о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию после умершей "Дата обезличена" бабушки Веселовой В.И. В обоснование заявленных требований указал, что согласно завещанию, составленному наследодателем, все имущество в равных долях завещано ему и его отцу Веселову В.А. С "Дата обезличена" и по настоящее время истец отбывает наказание в местах лишения свободы. Наследство после смерти матери Веселовой В.И. фактически принял Веселов В.А., который после смерти наследодателя проживал в спорной квартире. Об указанном завещании истец узнал в "Дата обезличена". от своего знакомого, выдал доверенность на имя представителя, который сначала обратился к нотариусу, после получения отказа в принятии заявления о вступлении в наследство, обратился в суд. "Дата обезличена" Веселов В.А. умер. Наследников кроме истца у него нет. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", и денежных вкладов в ОАО "Сбербанк России". Истец просит признать за ним право собственности на наследственное имущество.

"Дата обезличена". Старцев С.Н., действуя по доверенности от имени Веселова В.А., обратился в суд с иском к администрации МОГО "Ухта" о восстановлении срока для принятия наследства после умершего "Дата обезличена" Веселова В.А., признании права собственности в порядке наследования на квартиру и денежные вклады. В обоснование иска указал, что Веселов В.А., являясь наследником после умершей Веселовой В.И, фактически принял наследство, нес расходы по оплате коммунальных услуг по наследуемой квартире. О смерти отца истцу стало известно в "Дата обезличена".

В судебном заседании истец участия не принимал. Допрошенный ... судом в порядке судебного поручения Веселов А.В. пояснил, что настаивает на исковых требованиях о восстановлении срока для принятия наследства после умерших Весловой В.И. и Веселова В.А., об их смерти узнал от знакомого Рудозуб О.В. по телефонному звонку в "Дата обезличена". Полагает, что пропустил срок по уважительной причине, т.к. отбывает наказание в исправительных учреждениях.

Представитель Домрачева О.Б. на исковых требованиях настаивала.

Представитель администрации МОГО "Ухта" Смирнова Н.А., действуя на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Веселова А.В. - Домрачева О.Б. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после умершего отца Веселова В.А. и признании за Веселовым А.В. в порядке наследования права собственности на наследственное имущество - ... квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен", и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что "Дата обезличена" в г. Ухте скончалась Веселова В.И., бабушка истца по линии отца Веселова В.А. После ее смерти открылось наследство в виде ... квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", и денежных вкладов.

Согласно завещанию, составленному Веселовой В.И., все имущество, принадлежащее ей, завещано сыну Веселову В.А. и внуку Веселову А.В. в равных долях. Завещание удостоверено нотариусом г. ... "Дата обезличена" "Номер обезличен".

Из материалов наследственного дела "Номер обезличен" следует, что "Дата обезличена" с заявлением о принятии наследства обратился Рудозуб О.В. по доверенности от имени Веселова А.В., в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано на том основании, что им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.

"Дата обезличена" в г. ... скончался Веселов В.А., отец Веселова А.В. и сын Веселовой В.И., наследственное дело после его смерти не открывалось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с "Дата обезличена" и по настоящее время Веселов А.В. находится в исправительных учреждениях.

Принимая решение о восстановлении Веселову А.В. пропущенного срока для принятия наследства после умершей бабушки Веселовой В.И., суд, учитывая уважительность причин пропуска срока принятия наследства после умершей Веселовой В.И. (о наличии завещания Веселов А.В. узнал в "Дата обезличена", после чего в течение ... месяцев обратился в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства), пришел к выводу о восстановлении срока для принятия наследства после умершей бабушки Веселовой В.И. за Веселовым А.В., о признании в порядке наследования по завещанию права собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", о признании за Веселовым А.В. права на наследование денежных вкладов на имя Веселовой В.И., хранящихся в отделении ОАО "Сбербанк России", согласно завещательным распоряжениям Веселовой В.И. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

На основании п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как предусмотрено п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положения п.1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п.40).

Отказывая Веселову А.В. в восстановлении срока для принятия наследства после умершего отца Веселова В.А., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, поскольку истец не имел объективных причин, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок. Истец имел объективную возможность после смерти отца обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав.

Из объяснений самого истца в судебном заседании от "Дата обезличена"., следует, что о смерти бабушки и отца он узнал одновременно в "Дата обезличена" (л.д. 124-125). Вместе с тем, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после умершего Веселова В.А. истец обратился только спустя ... месяцев после того, как узнал об открытии наследства (л.д. 88).

На основании изложенного, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства после умершего Веселова В.А., поскольку в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих. При разрешении заявленных требований суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -