Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 января 2015 г. по делу N 33-279/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Харманюк Н.В.,

судей Костенко Е.Л. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2015 года дело по апелляционной жалобе МУП "Жилсервис" на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 10 октября 2014 года, по которому

исковое заявление Иевлева В.А. к Муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис" о взыскании недополученной заработной платы, оплаты отпуска и компенсации морального вреда удовлетворено частично;

с Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" в пользу Иевлева В.А. взысканы причитающиеся при увольнении денежные выплаты в размере ... , компенсация морального вреда в размере ... , всего взыскано ...

с Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере ...

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иевлев В.А обратился в суд к МУП "Жилсервис" с иском о взыскании недополученной заработной платы, оплаты отпуска и компенсации морального вреда в сумме ... В обосновании заявления указано, что с 01.11.2013 работал в МУП "Жилсервис", уволен с 31.07.2014 по собственному желанию. При увольнении истцу не выплачена заработная плата за май 2014 года и отпускные на общую сумму ...

В судебном заседании Иевлев В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать неполученные при увольнении денежные выплаты в размере ... согласно расчетов специалиста. Требование о взыскании компенсации морального вреда мотивировал нарушением его трудовых прав на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика с решением суда не согласен и просит его отменить в части удовлетворения требований, ссылаясь на его поскольку данный размер не подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены, в судебное заседание истец, представители сторон не явились. Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 6 статьи 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии с абзацем 4 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 2013 года Иевлев В.А. был принят на работу в МУП "Жилсерис" на должность ...

Приказом МУП "Жилсервис" N 103 от 26.05.2014г. 01 июля 2014 года уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК (собственное желание).

Согласно условиям трудового договора от 01 ноября 2013 года по должности ... МУП "Жилсервис", работник принял на себя обязательств выполнять работу в соответствии с графиком полигона с 07.30 до 20.30 часов, в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем.

За добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата по должности ... , согласно штатного расписании, то составляет ... и ежемесячная надбавка в размере 50% северных и 20% районных (п. 5.1 трудового договора).

Кроме того, 01 ноября 2013 года между сторонами заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Иевлев В.А. был принят на работу в МУП "Жилсервис" на должность ... ему установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов и 8-ми часовой рабочий день; за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени гарантирован оклад по должности ... в размере ... ; по должности ... - оклад в размере ... , а также северный и районный коэффициенты (50% и 20%) (п.п. 4.1, 5.1 договора).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что работа Иевлева В.А. в должностях ... фактически являлась внутренним совместительством.

Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя требования в части, суд, руководствуясь требованиями статей 2, 22, 127, 136, 140, 285 Трудового кодекса РФ, статьи 56 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание различные данные в части размеров окладов по занимаемым истцом должностям, отраженные в приказе о приеме на работу, трудовых договорах, штатном расписании МУП "Жилсерис", взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме ... , согласно следующему расчету ... (задолженность за предприятием по состоянию на 01.05.2014) + ... (заработная плата за май и отпускные за июнь 2014 года) - ... (денежные средства, полученные в качестве аванса)).

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результат этой оценки суд подробно отразил в решении, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средства обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, что позволяет судебной коллегии согласиться с выводом суда о наличии перед истцом задолженности по заработной плате и ее размере.

Правовых оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Несогласие ответчика в апелляционной жалобе с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием к отмене решения суда не является.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчетный листок, представленный истцом в обоснование своих требований, работодателем не выдавался и не может быть признан достоверным доказательством, являлись предметом судебной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ). Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя. Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При удовлетворении требований в части компенсации морального вреда суд, установив факт нарушения прав истца, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, определил размер такой компенсации в сумме ... , что соответствует характеру причиненного истцу морального вреда, требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Жилсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи