Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-838/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Головкова В.Л., Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании "Дата обезличена" дело по апелляционной жалобе М. в интересах К. на решение Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

жалоба К. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Печоре оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми по невыдаче постановления о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявления указал, что "Дата обезличена" узнал о наличии задолженности по уплате алиментов в размере ... рублей, в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" обращался по телефону к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми Н. о высылке ему постановления о расчете задолженности по алиментам, однако его не получил. Просил обязать ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми выдать постановление о расчете задолженности и направить его по месту пребывания заявителя.

В судебном заседании К. и его представитель М. участия не приняли, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре УФССП по РК Ф. требования не признала.

Взыскатель В. возражала против удовлетворения жалобы.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем заявителя М. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки

К. и его представитель М., ОСП по г.Печоре УФССП по РК, взыскатель В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно частей 1 и 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Так, в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3); при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).

Согласно части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из материалов дела на основании решения Печорского городского суда от "Дата обезличена" с К. взысканы алименты в пользу В. на содержание дочери К. Марии, "Дата обезличена" года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка.

"Дата обезличена" Отделом судебных приставов по г. Печоре в отношении должника возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен"

"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность установлена по состоянию на "Дата обезличена" в размере ... рублей.

Постановление о расчете задолженности от "Дата обезличена" направлено в адрес должника (по последнему известному месту жительства) "Дата обезличена".

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми В. от "Дата обезличена" в постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от "Дата обезличена" внесены изменения, расчет задолженности по алиментам произведен по состоянию на "Дата обезличена" (день совершеннолетия ребенка) и установлен размер задолженности ... руб.

Постановление о расчете задолженности от "Дата обезличена" направлено в адрес должника (по последнему известному месту жительства) "Дата обезличена".

В ходе совершения исполнительных действий было установлено фактическое место жительство должника по адресу: "Адрес обезличен" и "Дата обезличена" исполнительное производство направлено для исполнения по территориальности в УФССП России по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми Б. от "Дата обезличена" в постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от "Дата обезличена" внесены изменения, установлен размер задолженности в сумме ... руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми Б. от "Дата обезличена" направлено К. по месту его фактического жительства по адресу: "Адрес обезличен"

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что К. с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства, направлении ему копий постановлений по фактическому месту жительства с указанием адреса к судебному приставу-исполнителю не обращался.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доказательств обращения заявителя в ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми с заявлением о выдаче копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре о расчете задолженности от "Дата обезличена" не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от "Дата обезличена" после обращения заявителя с жалобой в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку на день поступления заявления К. в суд "Дата обезличена", исполнительное производство направлено для исполнения по территориальности в УФССП России по Волгоградской области.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права не находят своего подтверждения материалами дела.

Резолютивная часть решения суда соответствует требованиям части 5 статьи 198, части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку суд, установив отсутствие оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, указал в резолютивной части решения об оставлении без удовлетворения жалобы К. на бездействие судебного пристава исполнителя.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми по невыдаче постановления о расчете задолженности по алиментам и выдаче постановления с направлением его по месту пребывания заявителя, допустил в мотивировочной части решении высказывания относительно правильности произведенного судебным приставом исполнителем расчета задолженности. Между тем, исходя из просительной части жалобы следует, что заявитель постановление судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам от "Дата обезличена" не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах из решения суда подлежат исключению выводы суда относительно правильности произведенного судебным приставом исполнителем расчета задолженности по алиментам в постановлении от "Дата обезличена".

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу М. в интересах К. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-