Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 марта 2015 г. по делу N 33-893/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего ФИО10,

судей ФИО11

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по "Адрес обезличен" ФИО1 по "Адрес обезличен" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

заявление ФИО2 удовлетворено;

признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по "Адрес обезличен" ФИО1 по РК, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного документа, выданного Сосногорским городским судом РК по делу N ...

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения ФИО1 по РК ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по "Адрес обезличен" ФИО1 по "Адрес обезличен" в рамках возбужденного в конце ... года и не исполненного до настоящего времени исполнительного производства о взыскании в ее пользу с ФИО9 денежных средств, выразившегося в не осуществлении контроля за исполнением постановления от "Дата обезличена" о поручении совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения Отделу судебных приставов "Адрес обезличен", а также не передаче исполнительного производства в соответствии с требованиями части 5 статьи 33 Федерального закона от "Дата обезличена" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствующее подразделение Отдела судебных приставов по "Адрес обезличен".

Заявитель, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее ФИО1 заявленные требования поддержал.

ФИО1 по "Адрес обезличен" и судебный пристав-исполнитель суду пояснили, что должник проживает на территории "Адрес обезличен" и какого-либо ее имущества на территории "Адрес обезличен" Республики Коми обнаружить не удалось. В настоящее время исполнительное производство приостановлено, в адрес структурного подразделения ФИО1 по "Адрес обезличен" направлено поручение о совершении исполнительных действий.

Должник ФИО9, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменных возражений или ходатайств, не представила.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 Отдела судебных приставов по "Адрес обезличен" ФИО1 по "Адрес обезличен" не согласен с решением суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, и просит его отменить. Оспаривает вывод суда о том, что судебный пристав-исполнитель мог в конце 2014 года составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в структурное подразделение ФИО1 по "Адрес обезличен".

Взыскатель ФИО2, должник по исполнительному производству ФИО9, судебные приставы-исполнители ОСП по "Адрес обезличен" ФИО1 по "Адрес обезличен", извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статья 254 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу положений части 2 статьи 40 указанного закона исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе в случае розыска должника, его имущества.

Частью 3 статьи 36 приведенного Федерального закона определено, что постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

В силу части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по "Адрес обезличен" ФИО1 по "Адрес обезличен" допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "Адрес обезличен" от "Дата обезличена", на основании исполнительного листа, выданного "Дата обезличена" Сосногорским городским судом Республики Коми по делу "Номер обезличен" о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме ... руб. ... коп. (судебные расходы), возбуждено исполнительное производство N ...

Как следует из представленных материалов дела, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

Так, в конце ... года и в ... года судебным приставом направлены запросы в кредитные учреждения, осуществляющие свою деятельность на территории "Адрес обезличен" Республики Коми, а также ГИБДД и иные регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам какого-либо имущества, в т.ч. денежных средств на счетах, судебным приставом обнаружено не было, из информации УПФ по "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" ФИО9 снята с пенсионного учета в "Адрес обезличен", по причине смены места жительства.

После получения информации из ОУФМС по "Адрес обезличен" "Дата обезличена" о снятии должника с регистрационного учета по "Адрес обезличен" еще в ... года, по причине убытия в "Адрес обезличен", судебный пристав-исполнитель "Дата обезличена" вынес постановление о поручении Отделу судебных приставов по "Адрес обезличен" совершить исполнительные действия по установлению фактического проживания должника на территории "Адрес обезличен", и в соответствии с частью 6 статьи 33, статьей 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" в тот же день, приостановил исполнительное производство.

В последующем, не получив ответ на поручение, судебным приставом-исполнителем дважды повторно направлялись письма в адрес структурного подразделения ФИО1 по "Адрес обезличен" с просьбой сообщить о совершении исполнительных действий и принятых мерах - "Дата обезличена" и "Дата обезличена".

До настоящего времени ответ на поручение не поступил.

"Дата обезличена" в адрес УФМС ФИО1 по "Адрес обезличен" судебным приставом-исполнителем направлен запрос с просьбой представить данные, о регистрации ФИО9 на территории "Адрес обезличен".

На основании оценки указанных обстоятельств, применительно к вышеприведенным нормам законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, несмотря на длительное, свыше установленного законом 15-ти дневного срока, неисполнение подразделением ФИО1 по "Адрес обезличен" поручения об установлении местожительства должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся должный контроль за своевременным предоставлением сведений по поручению, поскольку первый запрос о причинах неисполнения поручения был направлен по истечении 2-х месяцев после его направления, а повторный, лишь в ноябре 2014 года, что привело к необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства.

При этом, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения для своевременного исполнения исполнительного документа, судебная коллегия полагает, что судебный пристав-исполнитель, имея сведения о месте проживания должника по адресу: "Адрес обезличен", и длительное время не получая ответ на поручение от ФИО1 по "Адрес обезличен" о месте проживания должника, мог, в силу данных ему полномочий, самостоятельно и своевременно запросить данные сведения из УФМС ФИО1 по "Адрес обезличен" в целях соблюдения сроков исполнения исполнительного производства, однако этого длительный период времени не делал.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства не осуществлен должный контроль за своевременным предоставлением сведений по поручению, не предпринято исчерпывающих действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, при этом само по себе совершение определенных исполнительных действий, безусловно, не может свидетельствовать о том, что такие меры являются достаточными и своевременными, и соглашается с выводом суда первой инстанции об имевшем месте бездействии судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по "Адрес обезличен" ФИО1 по "Адрес обезличен", что противоречит основополагающим принципам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и, безусловно, нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по "Адрес обезличен" ФИО1 по "Адрес обезличен" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-