Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 03 марта 2015 г. по делу N 33-240/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Ткаченко В.В.

Судей Богатыревой Е.В. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования "Город Майкоп" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

Иск прокурора г.Майкопа в интересах неопределенного круга лиц к МКУ "Благоустройство МО "Город Майкоп" и Администрации МО "Город Майкоп" о понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить.

Обязать Администрацию МО "Город Майкоп" выделить денежные средства для восстановления горизонтальной дорожной разметки на участке "адрес"; "адрес" "адрес"

Обязать МКУ "Благоустройство МО "Город Майкоп" восстановить дорожную разметку на участке "адрес"; "адрес" ст. "адрес".

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., возражения помощника прокурора Республики Адыгея Дербе А.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Майкопа обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к Администрации МО "Город Майкоп" и МКУ "Благоустройство МО "Город Майкоп" о понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Майкопа проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на объектах автотранспортной инфраструктуры МО "Город Майкоп". В рамках данной проверки установлено, что в нарушение ГОСТ 50597-93 на участке "адрес"; "адрес" "адрес" горизонтальная дорожная разметка плохо различима.

Согласно распоряжению Главы администрации МО "Город Майкоп" от 24.06.2008г. N2957-р "Об автомобильных дорогах местного значения" за МКУ "Благоустройство МО "Город Майкоп" закреплено содержание автомобильных дорог местного значения и их обустройство, а также в казне МО "Город Майкоп" были учтены денежные средства на автомобильные дороги местного значения, имеющиеся на территории МО "город Майкоп". Непринятие администрацией МО "Город Майкоп" надлежащих мер не только является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но и влечет повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного вреда автовладельцам и создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей г. Майкопа.

Просил обязать Администрацию МО "Город Майкоп" выделить денежные средства для восстановления горизонтальной дорожной разметки и обязать МКУ "Благоустройство МО "Город Майкоп" восстановить горизонтальную дорожную разметку на указанных участках дороги.

В судебном заседании помощник прокурора г.Майкопа Шебзухов А.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика Администрации МО "Город Майкоп" Зехов А.Н. иск не признал, считает его не законным не обоснованным.

Представитель МКУ "Благоустройство МО "Город Майкоп" не явился.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация муниципального образования "Город Майкоп" просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование указал, что работы по восстановлению горизонтальной дорожной разметки на территории МО "город Майкоп" были произведены. Вынесенное решение некорректно, так как в нем не указано где именно необходимо восстановить дорожную разметку. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" необходимо осуществить ряд процедур которые, кроме всего прочего, включают в себя проведение открытого аукциона в электронной форме, определение поставщика (подрядчика, исполнителя), заключение муниципального контракта. Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013г. установлены минимальные и максимальные сроки для проведения соответствующих процедур, не соблюдение которых не допускается.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", обоснованно исходил из того, что ответчик, являясь ответственным лицом за содержание автомобильных дорог и обеспечение безопасности дорожного движения, обязан в силу закона устранить нарушения в части обеспечения безопасности дорожного движения путем восстановления горизонтальной дорожной разметки на перечисленных участках дороги.

Наличие недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения установлены судом на основании актов от 30 октября 2014 г., составленных госинспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Майкопа Кононовой В.А, согласно которым на участках улиц "адрес"; "адрес" ст. Ханская и "адрес" х.Гавердовский выявлены следующие недостатки: плохая различимость горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.12, 1.14.1, 1.17, 1.25, 1.11 в нарушение требований ГОСТ Р 505 97-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ".

Учитывая, что на указанных улицах плохая различимость горизонтальной дорожной разметки, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку участки дороги, о приведении которых в соответствие с нормами ГОСТ и СНиП ставит вопрос прокурор, относятся к автомобильным дорогам местного значения, то суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по организации обустройства данных улиц на Администрацию МО "Город Майкоп".

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Распоряжением Главы администрации МО "Город Майкоп" от 24.06.2008г. N 2957-р "Об автомобильных дорогах местного значения" за МКУ "Благоустройство" МО "Город Майкоп" закреплено содержание автомобильных дорог местного значения и их обустройство.

В соответствии с п. 1.9 Устава МКУ "Благоустройство" МО "Город Майкоп" финансирование учреждения осуществляется за счет соответствующих средств, предусмотренных бюджетом муниципального образования Город Майкоп".

С учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что непринятие администрацией надлежащих мер в области законодательства о безопасности дорожного движения является не только нарушением действующего законодательства, но и влечет за собой повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей г. Майкопа, и принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Что касается доводов жалобы о том, что в решении суда содержатся неясности, затрудняющие его реализацию, то разъяснение решения суда возможно в порядке ст. 202 ГПК РФ судом, принявшим его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям материального и процессуального права, не подлежащее отмене по доводам, указанным в апелляционной жалобе ответчика.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования "Город Майкоп" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ткаченко

Судьи Е.В.Богатырева

М.Д. Муращенко