Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 марта 2015 г. по делу N 33-319/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Ткаченко В.В.

судей - Богатыревой Е.В., Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания - Панеш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гутник "данные изъяты" на определение судьи Майкопского городского суда от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленного ходатайства Гутник "данные изъяты" о принятии обеспечительных мер, отказать.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

УСТАНОВИЛА:

Гутник Н.И. обратилась в суд с иском к Шаззо С.К. о взыскании денежных средств по договору займа. В целях обеспечения иска просила наложить арест на имущество, принадлежащее ответчице, в пределах суммы заявленных исковых требований.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Гутник Н.И. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным.

Проверив материал, сформированный по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая Гутник Н.И. в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку истицей не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Коллегия судей, соглашаясь с выводом судьи, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, истец должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, такие доказательства истицей не представлены.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд первой инстанции правильно сослался на то, что отсутствуют достаточные основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы истицы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу истицы Гутник "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ткаченко

Судьи: Е.В. Богатырева

В.В. Безуглов